Дело № 2-4666/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004847-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ истец работал по трудовому договору в Обществе с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее по тексту - ответчик), что подтверждается строками 9 и 10 Сведений о трудовой деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ под номером 2257805999218 внесена запись о регистрации изменения наименования ответчиком на Общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении трудового договора №ММ 108-У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (пункт 3): стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГг.; ответчик взял на себя обязательства по выплате истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и дополнительной компенсации при увольнении.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расчетные листки за апрель 2025г., май 2025г., июнь 2025г. и июль 2025г., согласно которым истцу должна быть выплачена заработная плата в следующих размерах: 10.06.2025г. в сумме 100 232 руб.; 23.06.2025г. в сумме 51 569 руб.; 27.09.2025г. в сумме 51 569 руб.; 27.09.2025г. в сумме 96 321 руб. 20 коп.; 27.09.2025г. в сумме 542 948 руб. 40 коп.

Истец указывает, что крайние (три выплаты указаны будущей датой - ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, подтверждает то обстоятельство, что ответчик в момент выдачи расчетных листков не планировал осуществлять полный расчет с увольняемым сотрудником.

До настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении (690 838 руб. 60 коп. = 51 569 руб. 00 коп. + 96 321 руб. 20 коп. + 542 948 руб. 40 коп., в отношении которых дата выплаты в расчетных листках указана ДД.ММ.ГГГГ), истцу не выплачена, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в которой выгружены все банковские операции по зачислению заработной платы в этот период, из которой видно, что крайнее перечисление заработной платы было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 232 руб. 00 коп. Сумма 51 569 руб. 00 коп. получена истцом в кассе ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата выплаты) составит 144 423 руб. 03 коп.

Кроме того, незаконные действия Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную сумму заработной платы в размере 690 838 руб. 60 коп.; проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата выплаты) в размере 134 391 руб. 13 коп., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подаче его в суд и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.; нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 2 800 руб.; почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику по фактическим расходам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную сумму заработной платы в размере 690 839 руб. 55 коп.; проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101875 руб. 67 коп., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подаче его в суд и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.; нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 2 800 руб.; почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчикам по фактическим расходам. Возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося судом о рассмотрении дела по всем имеющимся в деле адресам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № ГАМ 31 от ДД.ММ.ГГГГ был принят в отдел СТО на должность слесаря по ремонту автомобилей в ООО «Марка» (филиал в г.Мурманск). Трудовая деятельность истца также регламентировалась Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Марка» было реорганизовано в ООО «Автохолдинг РРТ», в настоящее время – в ООО «Феникс».

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно п.3 Указанного соглашения Работодатель обязуется выплатить ФИО1 заработную плату за отработанное время, компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, а также дополнительную компенсацию при увольнении в размере 230000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расчетные листки за апрель 2025г., май 2025г., июнь 2025г. и июль 2025г., согласно которым истцу должна быть выплачена заработная плата в следующих размерах:

- 10.06.2025г. в сумме 100 232 руб. 00 коп.;

- 23.06.2025г. в сумме 51 569 руб. 00 коп.;

- 27.09.2025г в сумме 51 569 руб. 95 коп.;

- 27.09.2025г. в сумме 96 321 руб. 20 коп.;

- 27.09.2025г. в сумме 542 948 руб. 40 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении, в отношении которых дата выплаты в расчетных листках указана ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачена, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Последнее перечисление заработной платы согласно указанной выписке - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 232 руб. Согласно пояснений представителя истца, сумма 51 569 руб. получена истцом в кассе ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по заработной плате, истцу в полном объеме ответчиком не произведена. 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований. Возражений на исковое заявление ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, в соответствии с расчетом истца, а также согласно представленных расчетных листков в размере 690839 рублей 55 копеек (51569,95 руб. + 96321,20 руб. + 542948,40 руб.)

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 101875 рублей 67 копеек.

Согласно п.4.3 дополнительного соглашения к трудовому договору №ГАМ 31 от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже трех раз в месяц: 8, 15 и 28 числа каждого месяца. 

В связи с чем, суд производит расчет компенсации самостоятельно, определяя период задолженности по заработной плате за май 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за май 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9736 рублей 41 копейка, за июнь 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14332 рубля 60 копеек и за июль 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59724 рубля 32 копейки, всего 83793 рубля 33 копейки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, их продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,72%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 48860 рублей (50000*97,72%).

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления, которые подтверждены документально и согласно материалам дела, составляют 135 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы суд признает необходимыми расходами, и подлежащими взысканию с ООО «Феникс» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 131 рубль 92 копейки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не признает необходимыми расходы ФИО1 по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, поскольку доверенность 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 сроком на 3 года, указание на представление интересов в рамках конкретного дела в доверенности отсутствует. Кроме того, указанной доверенностью ФИО2 предоставлен широкий круг полномочий на представление интересов ФИО1 в иных структурах, органах государственной власти и организациях, при этом оригинал доверенности в материалы дела не передан.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, по требованиям имущественного и неимущественного характера, таким образом с ответчика ООО «Феникс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20493 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 690839 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 83793 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48860 руб., почтовые расходы в размере 131 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20493 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко