П Р И Г О ВО Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Пенза 

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Каршаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15 мая 2018 года, потерпевшего Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

*---*> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

*---*>, поступившего на военную службу через Пугачевский районный военный комиссариат Саратовской области, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В 8 часов 21 ноября 2017 года 

<

*---*> ФИО2 возле КПП № 2 войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, выражая недовольство 

<

*---*> Е. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства своего прямого начальника, желая их наступления, в присутствии 

<

*---*> Н. , в неприличной форме дал унизительную (оскорбительную) оценку личности своего начальника - 

<

*---*> Е., во время исполнения обязанностей военной службы, публично оскорбив высказыванием, характеризующем 

<

*---*> Е., как глупого, примитивного, агрессивного, бестолкового человека, чем унизил его честь и достоинство, а так же подорвал авторитет, вследствие чего 

<

*---*> Е. испытал нравственные страдания и ему был причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО2 свою вину в оскорблении чести и личного достоинства своего прямого начальника признал полностью и пояснил, что 21 ноября 2017 года в ходе проверки наличия вещевых мешков и бирок на вещевых мешках, 

<

*---*> Е. сделал ему замечания в виде отсутствия бирок. Выражая недовольство на замечания Е., ФИО2 предложил потерпевшему выйти за территорию воинской части пообщаться. Выйдя через КПП № 2 за пределы войсковой части №, ФИО2 унизил честь и достоинство Е., выражаясь в его адрес нецензурными словами. 

Помимо признания ФИО2 вины в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Е. показал, что 21 ноября 2017 года в 7 часов 40 минут организовал проверку наличия и комплектности вещевых мешков и тревожного комплекта (несессера). У ФИО2 были выявлены недостатки. На замечания ФИО2 стал реагировать агрессивно и предложил выйти за пределы воинской части. Пройдя через КПП № 2 войсковой части №, в 8 часов ФИО2 оскорбил его, Е., используя нецензурную брань и дал негативную характеристику его личности. 

Свидетели О., В. и Х., каждый в отдельности в суде пояснили, что 21 ноября 2017 года в 7 часов 40 минут Е. проверял наличие и комплектность вещевых мешков, бирок и тревожных комплектов (несессера). На замечания Е., ФИО2 высказал недовольство, после чего у них начался словесный конфликт. ФИО2 предложил Е. выйти за пределы войсковой части № поговорить и они ушли.

Свидетели М. и З., каждый в отдельности в суде пояснили, что 21 ноября 2017 года они находились на дежурстве на КПП № 2 войсковой части №. В 8 часов через указанное КПП прошли 

<

*---*> Е., 

<

*---*> Н. и 

<

*---*> ФИО2 Куда они направились им неизвестно. Через 10 минут указанные лица прошли обратно.

Свидетель Н. в суде пояснил, что 21 ноября 2017 года он прибыл в подразделение и увидел конфликт между Е. и ФИО2. ФИО2 предложил Е. выйти за пределы войсковой части №. После этого, он с ФИО2 и Е. вышли через КПП № 2 войсковой части №. Возле указанного КПП ФИО2 высказался в адрес Е. нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последнего, дал негативную оценку личности Е..

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Е. усматривается, что он показал и рассказал, где и каким образом его оскорблял подсудимый ФИО2.

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов, дополнительных осмотров предметов и прослушивания фонограммы, ФИО2 выражаясь нецензурной бранью унизил честь и достоинство Е., указав на отрицательную характеристику его личности.

Из заключения эксперта от 28 марта 2018 года №, № усматривается, что в аудиофайле с именем 

<

*---*> в речи ФИО2 содержится высказывания значением унизительной (оскорбительно) оценки лица (Е.), а так же, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Оценив приведенные заключения экспертов с показаниями потерпевшего, который в суде заявил, что высказанные в его адрес подсудимым нецензурные слова являлись для него оскорбительными, а также другими доказательствами по делу, суд считает, что в высказываниях ФИО2 содержится негативная оценка личности потерпевшего, выраженная в неприличной форме.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертизы № от 3 апреля 2018 года у ФИО2 не выявлено признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Также не выявлено признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО2 

Оценив заключение эксперта с другими данными о личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для установления виновности подсудимого.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в том, что он, являясь подчинённым по отношению к Е., 21 ноября 2018 года в 8 часов возле КПП № 2 войсковой части № во время исполнения обязанностей военной службы оскорбил последнего, используя нецензурную брань, чем унизил честь и личное достоинство потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Так же, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, его раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, то, что он характеризуется посредственно.

Защитник подсудимого - адвокат Каршаева Н.В. просила назначить наказание с применением ст. 62 УК Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. 

Так, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый каких либо дополнительных сведений органам предварительного следствия не представлял, все обстоятельства дела органами предварительного следствия были установлены самостоятельно.

Под добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, следует понимать полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В судебном заседании установлено, что ФИО2 какой-либо вред потерпевшему не возмещен.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить по ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации наказание в виде ограничением по военной службе с удержанием из денежного довольствия ФИО2 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

*---*> ФИО2 виновным в оскорблении начальника во время исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из денежного довольствия осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск DVD - 

<

*---*> серийный номер 

<

*---*>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Козлов