Дело № 2-535/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000621-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 30 октября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

с участием адвоката Лучникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера расходов на оплату коммунальных услуг, возмещении расходов за содержание жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера расходов на оплату коммунальных услуг, возмещении расходов на содержание жилого помещения. В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником 2/3 доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в данном жилом помещении принадлежала её брату ФИО4 Э, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются его дочь ФИО3 и жена ФИО2 После смерти брата она осуществляет содержание данного жилого помещения, обеспечивает его своевременное отопление, технический ремонт, оплату налогов и иных платежей. Спора об оплате содержания и жилья и коммунальных услуг между ней и ФИО3 не имеется; на долю ответчика ФИО2 приходится 1/6 доля в указанной квартире, однако она никаких расходов по содержанию и ремонту квартиры не несет. Просила определить порядок оплаты за отопление, техническое обслуживание газового оборудования ответчику – в размере 1/6 доли, ей – в размере 5/6 доле; взыскать с ответчика расходов за отопление, техническое обслуживание квартиры и газового оборудования в размере 3 737 рублей 72 копейки, расходы за приобретение котла – 4 658 рублей 33 копейки, расходы за проведенный ремонт – 8 495 рублей 34 копейки, а всего – 16 891 рубль 39 копеек.

27 сентября 2023 года определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк»; определением суда от 09 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

16 октября 2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, третьи лица АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ФИО3 привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Лучников В.С. просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку ФИО1 несет расходы по техническому обслуживанию газового оборудования, отопления газом в квартире, где ей принадлежит 2/3 доли, единолично, ответчик ФИО2 в оплате данных расходов не участвует, бремя содержания жилья не несет. В квартире ФИО1 был сделан косметический ремонт, там никто не проживает, однако отопление в квартире газовое, квартиру необходимо отапливать. Требования об определении порядка оплаты за техническое обслуживание газового оборудования не поддержал, на рассмотрении таковых не настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, ей принадлежит 1/6 доля, с истцом ФИО1 у неё есть устная договоренность о несении расходов на содержание квартиры.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что на основании договора, заключенного с ФИО1, именно она несет бремя технического содержания газового оборудования в квартире, а именно газового котла, плиты; разделить счета на оплату технического обслуживания невозможно, счет может разделить только ресурсоснабжающая организация, которой является «Газпром межрегионгаз Липецк». В 

<

адрес> газовое отопление, его необходимо поддерживать в надлежащем состоянии, ежегодно проходить техническое обслуживание.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки муду не сообщали, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 доля в праве 1/6, ФИО1 доля в праве 2/3, право собственности на 1/6 долю не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2023 года (л.д. 66-69).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2022 года следует, что ранее квартира, по указанному выше адресу принадлежала на праве собственности ФИО1 доля в праве 2/3, ФИО4 доля в праве 1/3 (л.д. 52-54).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь – ФИО3, жена – ФИО2, которая является фактически принявшей наследство, так как зарегистрирована с наследодателем на день смерти; ФИО3 в 1/2 доле было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2022 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; заявления о принятии наследства от ФИО2 не поступало (л.д. 50, 51).

Согласно информационной справке от 05 апреля 2022 года, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на день смерти проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; на момент смерти с ним были зарегистрированы: жена ФИО2, дочери жены ФИО7, ФИО8 (л.д. 55).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принял наследство после умершего ФИО4, поскольку на момент его смерти они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, что свидетельствует о совместном его проживании с наследодателем в одном жилом помещении, кроме того, активных действий по отказу от наследства ответчиком ФИО2 не предпринималось, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу она не обращались, ввиду чего доля ФИО2 в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 1/6.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Липецк», договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования № от 26 мая 2015 года заключен с ФИО1, в 2021-2023 годах ей оказывались услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д. 74-75).

Как следует из инвентаризационного дела № ж на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, копии которого приобщены к материалам дела, в указанном доме количество квартир – 2, отопление – на газе.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что ФИО1 была произведена оплата за потребленный газ за период с 2021 по 2023 год в размере 15 422 рубля 44 копейки, за техническое обслуживание газового оборудования – 2 931 рубль 92 копейки, за вывоз твердых бытовых отходов – 3 308 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанциями (л.д. 15-32).

На приобретение газового котла истцом затрачено 27 950 рублей (л.д. 34).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательства того, что в заявленный период взыскания ФИО2 несла расходы по содержанию жилого дома в пределах доли, перешедшей ей в порядке наследования имущества, суду не представлено; согласие между собственниками об определении порядка оплаты за квартиру не достигнуто.

Учитывая, что отопление в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является газовым, а также документальное подтверждение несения истцом ФИО1 за указанный выше период расходов по оплате коммунальных за потребленный газ, техническое обслуживание газового оборудования, вывоз ТБО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 денежных средств в счет понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в следующем размере: по оплате за поставку газа 2 570 рублей 40 копеек (15422,44/6), расходы по оплате обращения с ТКО в размере 551 рубль 47 копеек (3308,82/6); расходы на техническое обслуживание газового оборудования в размере 488 рублей 65 копеек (2931,92/6), расходы на приобретение газового котла в размере 4 658 рублей 33 копейки (27950/6).

Также истцом ФИО1 были заявлены к взысканию расходы на косметический ремонт квартиры в размере 50 972 рубля 05 копеек, представлены чеки о приобретении соответствующих товаров (л.д. 36-43).

Однако суд не усматривает оснований для взыскания таковых, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом данных расходов, суду не представлено, кроме того, из представленных кассовых и товарных чеков не усматривается фак использования приобретенных материалов именно в данной квартире.

Исходя из обязанности участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию, суд определяет порядок внесения платы за коммунальные услуги по поставке газа в квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно долям, принадлежащим истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, а именно ФИО1 в размере 2/3, ФИО2 – в размере 1/6, ФИО3 – в размере 1/6.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера расходов на оплату коммунальных услуг, возмещении расходов за содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по поставке газа ФИО1, ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1 в размере 2/3, ФИО2 – в размере 1/6, ФИО3 – в размере 1/6.

Решение суда является основанием для начисления ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» платы за поставку газа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отдельно: ФИО1 – в размере 2/3 доли от общей суммы начислений, ФИО2 – в размере 1/6 доли от общей суммы начислений, ФИО3 – в размере 1/6 доли от общей суммы начислений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за поставку газа в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, расходы по оплате обращения с ТКО в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек; расходы на техническое обслуживание газового оборудования в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, расходы на приобретение газового котла в размере 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В остальной части иска о взыскании понесенных расходов отказать.

В иске к АО «Газпром газораспределение Липецк» об определении размера расходов на оплату коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2023 года.