Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Якушевич (до вступления в брак – ФИО1) Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

4 июля 2017 года кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее – КПК «Городское сберегательное отделение») обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, которой после заключения брака присвоена фамилия Якушевич, Е.И., ссылаясь на следующее. Стороны 27 сентября 2016 года заключили договор займа № 204, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. под 120% годовых, а заемщик обязался возвратить их в срок до 27.03.2017 г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № 298 от 27.09.2016 г. Согласно справке-расчету по состоянию на 03.07.2017 г. задолженность ответчика перед кооперативом составляет 138 756,63 руб., из которых 44 550 руб. – сумма основного долга, 18 628,64 руб. – проценты, 75 577,99 руб. – штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, которые истец снижает в добровольном порядке до 44 550 руб. Во исполнение обязательств ФИО2 по данному договору займа сторонами заключен договор залога № 204 от 27.09.2016 г., в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство – автомобиль Тойота Mark II, 2001 г.в., денежная оценка предмета залога составила 90 000 руб. Согласно п. 1.5.1 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов по нему залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2 данного договора в случае нарушения условий п. 1.5.1 договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Данные условия ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 204 от 27.09.2016 г., сложившуюся на 03.07.2017 г., в размере 107 728,64 руб., из которых 44 550 руб. – сумма основного долга, 18 628,64 руб. – проценты, 44 550 руб. – пени, а также взыскать штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № 204 от 27.09.2016 г., в размере 10 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 554,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота MARK II, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 000 руб. 

КПК «Городское сберегательное отделение», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что КПК «Городское сберегательное отделение» и Якушевич (до вступления в брак – ФИО1) Е.И. 27 сентября 2016 года заключили договор займа № 204, согласно условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 45 000 руб. под условием уплаты 120% годовых. Срок действия договора займа и срок возврата займа определен не позднее 27.03.2017 г. включительно с указанием на то, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (л.д. 6-9). 

Факт получения ФИО3 суммы займа в размере 45 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № Ь0000000298 от 27.09.2016 г. (л.д. 10).

Обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа на 3 июля 2017 года составляет 138 756,63 руб., из которых 44 550 руб. – сумма основного долга, 18 628,64 руб. – проценты, 75 577,99 руб. – пени, которые уменьшены истцом в добровольном порядке до суммы в размере 44 550 руб. (л.д. 23). 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО2 перед КПК «Городское сберегательное отделение».

При таком положении иск КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 107 728,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 340, п.п. 1 – 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога № 204 к договору займа № 204 от 27.09.2016 г., заключенному КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО3 27.09.2016 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № 204 от 27.09.2016 г., ответчик передает истцу в залог свое имущество: легковой автомобиль марки Тойота MARK II, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, модель, № двигателя ..., шасси (рама) не установлен, кузов (кабина, прицеп) № .... Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 90 000 руб. Залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения залогодержателем получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. 

В случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) в соответствии с условиями, установленными договором займа № 204 и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу в течение 24 часов заложенного имущества на хранение залогодержателю по адресу: 

<

...>. В случае нарушения данного условия залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 11-13).

Факт принадлежности ФИО3 транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному выше договору, подтвержден представленной в материалы дела копией ПТС 75 МУ 124456 (л.д.14-15).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (4 июля 2017 г.).

С учетом изложенного суд находит требование КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 90 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ФИО2 срока возврата займа и процентов по нему, а также достигнутое сторонами спора соглашение относительно обязанности залогодателя при нарушении срока возврата займа или процентов по нему передать предмет залога залогодержателю в течение 24 часов, отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности со стороны ответчика, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 10 000 руб., установленного п. 1.5.2 договора залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска КПК «Городское сберегательное отделение» уплачена государственная пошлина в размере 9 955 руб., что подтверждается платежным поручением № 4108 от 03.07.2017 (л.д. 5).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика с учетом содержащейся в исковом заявлении просьбы понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 554,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с Якушевич (до вступления в брак – ФИО1) Е.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № 204 от 27 сентября 2016 года, сложившуюся на 3 июля 2017 года, в размере 107 728,64 руб., из которых 44 550 руб. – сумма основного долга, 18 628,64 руб. – проценты, 44 550 руб. – пени, а также взыскать штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № 204 от 27 сентября 2016 года в размере 10 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 554,58 руб., всего взыскать 127 283,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки Тойота MARK II, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер не установлен, цвет кузова белый, модель, № двигателя ..., шасси (рама) не установлен, кузов (кабина, прицеп) № ..., путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 6 сентября 2017 года.