Уг. дело № 1-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск 11 июля 2018 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Савохина К.А.,

защитника – адвоката Мухачева С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Полар-Строй», юридический адрес: 

<

...>, приняв на себя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «Полар-Строй» с 07.06.2007, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Выполняя обязанности директора ООО «Полар-Строй», на основании Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Полар-Строй», утверждённого решением учредителя № 8 от 19.09.2013, ФИО1 в период времени с 17.08.2016 по 18.11.2016 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, влекущие за собой юридически значимые последствия для юридических и физических лиц.

17.08.2016 ООО «Полар-Строй» (Подрядчик) в лице директора ФИО1 заключило с МКУ «УКГХ» (Заказчик) муниципальный контракт №... на выполнение работ по ремонту, дооборудованию спортивных площадок, расположенных на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее - Контракт). Цена Контракта составила 551174 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек без НДС, включая работы по установке металлических столбов под ограждение, стоимостью 147291 рубль 62 копейки.

В соответствии с условиями Контракта ФИО1, как директор ООО «Полар-Строй», принял на себя обязанность в срок до 15.09.2016 с надлежащим качеством поставить спортивное оборудование и ограждение, а также выполнить работы по их установке и монтажу на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией в соответствии с условиями о сроках, качестве и количестве товара, объемах и качестве работ, которые установлены извещением о проведении электронного аукциона, техническим заданием.

Одним из объектов выполнения данного Контракта являлась спортивная площадка, расположенная на дворовой территории домов №№ 23, 23А по пр. Ленина в 

<

...>. В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и сметной документацией, на данной спортивной площадке надлежало выполнить, в том числе, работы по установке новых металлических столбов под ограждение на общую сумму 147291 рубль 62 копейки.

Финансирование вышеуказанного Контракта осуществлялось за счет средств бюджета города Кировска Мурманской области на 2016 год, в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть все правоотношения по данному муниципальному контракту относятся к интересам государства, охраняемым Законом.

В период с 17.08.2016 по 21.10.2016 - директор ООО «Полар-Строй» ФИО1, находясь на территории г. Кировска Мурманской области, достоверно зная, что исполнение Контракта направлено на обеспечение интересов жителей многоквартирных домов и муниципальных нужд, оплата по которому производится за счет средств бюджета, то есть относится к интересам общества и государства, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им юридического лица, выраженным в неукоснительном соблюдении обязательств, возложенных на ООО «Полар-Строй» Контрактом и Законом, зная, что реализация его полномочий как единоличного исполнительного органа Общества исключает нарушение им действующего законодательства и любые злоупотребления полномочиями вопреки интересам возглавляемого им Общества, зная, что должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, осознавая, что его умышленные противоправные действия, направленные на невыполнение условий Контракта, могут повлечь наступление негативных последствий для возглавляемого им Общества, в том числе в виде утраты доверия со стороны заказчиков, формирования мнения о нем как о недобросовестном поставщике, вплоть до лишения права заключать муниципальные контракты, зная, что работы по установке металлических столбов ограждения общей стоимостью 147291 рубль 62 копейки не выполнены, предвидя и желая причинения существенного вреда охраняемым законом интересам граждан (проживающих в 

<

...>), общества и государства, выраженного в отвлечении бюджетных денежных средств на оплату фактически невыполненных работ, которые будут зачислены на расчетный счет возглавляемого им Общества, 21.10.2016 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 

<

...> представил в МКУ «УКГХ», расположенное по адресу: 

<

...>, для оплаты акт № 1 о приемке выполненных работ от 15.09.2016, содержащий заведомо недостоверные данные по данному объекту Контракта о выполнении работ на сумму 147291 рубль 62 копейки. Будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно объема выполненных работ, а именно: о полном соответствии выполненных работ техническому заданию, представители МКУ «УКГХ» на основании данных документов приняли работы, как выполненные и утвердили вышеуказанный акт для оплаты.

На основании вышеуказанного акта, содержащего недостоверные данные о выполнении работ на сумму 147291 рубль 62 копейки, МКУ «УКГХ» 18.11.2016 с расчетного счета в УФК по Мурманской области полностью оплатило стоимость Контракта в размере 551174 рубля, в том числе сумму невыполненных работ в размере 147291 рубль 62 копейки, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет №... открытый ООО «Полар-Строй» в АО «БИНБАНК» г. Мурманск, которыми директор ООО «Полар-Строй» ФИО1 распорядился исключительно в финансовых интересах, возглавляемого им Общества, получив при этом материальную выгоду для себя и преимущество для возглавляемого им Общества как добросовестный исполнитель муниципальных контрактов.

В результате противоправных действий директора ООО «Полар-Строй» ФИО1 за счет средств местного бюджета г. Кировска Мурманской области, в условиях его дефицита, произведено отвлечение денежных средств в размере 147291 рубль 62 копейки на оплату фактически невыполненных работ, что является непосредственным причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а именно имущественным интересам бюджета г. Кировска Мурманской области в лице получателя бюджетных средств МКУ «УКГХ».

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО2 и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему полностью возмещён, и он претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего МКУ «УКГХ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит провести предварительное слушание в ее отсутствие.

В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела заявлением представителя потерпевшего, последняя на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон согласна, поскольку ущерб потерпевшему возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.234, ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Мухачев С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 ...

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, потерпевший простил обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласен с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Ткаченко