Дело № 5-17/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000047-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 января 2026 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 января 2026 года, ФИО1 08 января 2026 года в 00 час. 55 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, при этом не выполнив законного требования инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл лейтенанта полиции Н.А.Ю. от 31 декабря 2025 года привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованием Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Протокол составлен об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что 08 января 2026 гола сотрудники Госавтоинспекции не проверяли светопропускаемость передних боковых стекол на его ТС, а требование о прекращении противоправных действий от 31 декабря 2025 года касалось светопропускаемости стекол.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Е.Р.Г. пояснил, что светопропускаемость стекол ТС под управлением ФИО1 08 января 2026 года он не проверял. Считает, что поскольку требование о прекращении противоправных действий от 31 декабря 2025 года по факту совершения водителем правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было вынесено и на будущее время, а именно в дальнейшем не управлять вышеуказанным транспортным средством, а также иными транспортными средствами, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”, либо с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя, темную пленку на передних стеклах он расценил как ограничивающую обзорность с места водителя, при котором эксплуатация ТС запрещена, в связи с чем вынес постановление в отношении водителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и составил протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, с выводами должностного лица, изложенных в протоколе об административном правонарушении согласиться нельзя в виду следующего.

31 декабря 2025 года, в связи с вынесением в отношении ФИО2 постановления по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял ТС 

<

иные данные> рег.знак №, светокпопускаемость передных боковых и лобового стекол которого не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (менее 70%: левое переднее – 6,7%, правое переднее – 5,9%, лобовое стекло – 6,8%), инспекторам ДПС Н.А.Ю. вынесено требование о недопущении указанных противоправных действий.

Согласно требованию от 31 декабря 2025 года, ФИО1 обязан был прекратить противоправные действия, связанные с управлением транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № с неисправностями, а именно со светопропускаемостью стекол, которая составляет менее 70%, в срок до 23 часов 00 минут 03 января 2026 года.

В указанной части суд признает требование законным.

Сотрудниками полиции было вынесено вышеуказанное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению именно административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для установлении факта совершения физическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с невыполнением требования от 31 декабря 2025 года, необходимо было провести соответствующие замеры светопропускаемости передних стекол на ТС с помощью специальных приборов измерения, которым управлял ФИО1, что не было сделано сотрудниками Госавтоинспекции.

Поскольку такие измерения светопропускаемости стекол автомобиля должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялись, доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля, покрытых прозрачной цветной пленкой, требованиям технического регламента не представлено, в связи с чем вмененные административным органом ФИО1 виновные действия - не выполнение законного требования инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл лейтенанта полиции Н.А.Ю. от 31 декабря 2025 года привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованием Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Изложенный в протоколе об административном правонарушении факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 названного кодекса.

Относительно доводов инспектора Е.Р.Г., касающихся второй части требования на будущее время о прекращении противоправных действий от 31 декабря 2025 года, суд приходит к следующим выводам.

Требование от 31 декабря 2025 года содержит формулировку «в дальнейшем не управлять вышеуказанным транспортным средством, а также иными транспортными средствами, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”, либо с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения в момент их обнаружения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Должностное лицо полиции 31 декабря 2025 года наряду с законным требованием о прекращении противоправных действий в срок до 23 час. 00 мин. 03 января 2026 года, фактически предъявило правонарушителю бессрочное требование не нарушать закон. Законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же законодательством, регулирующим деятельность полиции, не предусмотрено предъявление должностным лицом полиции требования о прекращении противоправных действий по каждому выявленному правонарушению на будущее время, неисполнение которого бы влекло привлечение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Следовательно, требование должностного лица от 31 декабря 2025 года в части не нарушать закон на будущее время, не может быть признано законным, поскольку противоречит пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции".

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу - предъявление законного требования от 31 декабря 2025 года со сроком исполнения до 23 час. 00 мин. 03 января 2026 года привести светопропускание стекол в соответствии с требованиями закона и не проведения должностным лицом 08 января 2026 года соответствующих процессуальных действий (измерение светопропускаемости стекол) для установления факта неисполнения ранее вынесенного требования.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Ермолаева М.Л.