Дело № 12-16/2025 59RS0001-01-2024-007820-71

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Соседи» (далее – ТСЖ «Соседи») ФИО2 ФИО5 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ТСЖ «Соседи» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, председатель правления ФИО2 ФИО6 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить или ограничиться вынесением предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение прав ТСЖ при проведении проверки не было выдано предписание, в связи с чем нарушено право на защиту. Также ТСЖ «Соседи» не было уведомлено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, а сам протокол составлен по истечении срока для его составления. Также указывает, что в графике надзорного органа отсутствовала плановая проверка дома, а оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. Должностное лицо, проводившее проверку, и должностное лицо, составившее протокол, не совпадают. Поскольку никаких неблагоприятных последствий не наступило, просит признать правонарушение малозначительным и обойтись предупреждением.

ТСЖ «Соседи» о дате судебного заседания извещено надлежаще, представителя не направило.

Административная комиссия Дзержинского района г. Перми в судебное заседание отзыва и представителя не направила.

Должностное лицо – главный специалист сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила письменные возражения, с доводами жалобы не согласна.

МКУ «Административная-техническая инспекция города Перми» в судебное заседание направила письменные возражения, с доводами жалобы не согласна, представителя с надлежаще оформленной доверенностью для участия в судебном заседании не обеспечило.

Исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК наступает за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования к содержанию фасада зданий строений, сооружений на территории города Перми определены Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Перми.

Согласно п. 11.1 Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения. При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Согласно п. 11.2.3 Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

Пунктом 11.3.1 Правил установлены требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений: фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Соседи».

В ходе осмотра территории Дата в 10:10 ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» ФИО4 у многоквартирного дома по адресу: Адрес обнаружено наличие надписей, графических рисунков и иных изображений на фасаде здания, закрашенные не в соответствии с цветовым решением поврежденной части фасада здания, о чем составлен акт осмотра территории Дзержинского района г. Перми от Дата.

Информация направлена на электронный адрес ТСЖ «Соседи», содержащийся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, Дата в 14:57.

Дата в 10:53 в ходе осмотра территории ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» ФИО4 по адресу: Адрес непосредственно обнаружено, что ТСЖ «Соседи» не устранило с фасада здания надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, путем приведения внешнего вида фасада здания в соответствии с цветовым решением поврежденной части фасада здания, о чем составлен акт осмотра территории Дзержинского района г. Перми. 

Дата в адрес ТСЖ «Соседи» направлено извещение о явке в контрольный департамент администрации г. Перми Дата к 09:00 для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления №, Дата в 13:27 неудачная попытка вручения, Дата возврат из-за истечения срока хранения.

Дата главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Нарушений при извещении на протокол не выявлено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ТСЖ «Соседи» на составление протокола об административном правонарушении от Дата является несостоятельной в силу следующего.

На юридический адрес ТСЖ «Соседи» направлялось извещение от Дата № с указанием даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ №. Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным ШПИ № возвращено отправителю по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата в объект почтовой связи Дата.

Учитывая изложенное, неполучение почтового отправления, направленного ТСЖ «Соседи» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о дате, места и времени составления протокола об административном правонарушении, а свидетельствует о том, что ТСЖ «Соседи» не выполнило данную обязанность в получении корреспонденции.

Протокол составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Соседи». Копия протокола направлена в адрес ТСЖ Дата, получена Дата.

Дата административной комиссией Дзержинского района в адрес ТСЖ «Соседи» направлено уведомление о явке Дата к 14:00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено адресату Дата. 

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ТСЖ «Соседи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... При вынесении постановления от Дата должностные лица административной комиссии руководствовались: протоколом об административном правонарушении от Дата № №; актом осмотра от Дата с приложением фототаблицы, информационным письмом от Дата, отчетами об отправке и доставке письма, актом осмотра от Дата с приложением фототаблицы, схемой 2ГИС, схемой ПКК, выпиской ГИС ЖКХ, выпиской ЕГРЮЛ, письмом от Дата, извещение от Дата, отчетом об отслеживание отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая доводы жалобы, учитывается следующее.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в п. 11.2.3 Правил благоустройства повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения в виде надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Сведения о выявленных повреждениях, а именно, о наличии на фасаде здания надписей, графических рисунков и иных изображений закрашенных не в соответствии с цветовым решением поврежденной части фасада направлены и доставлены в адрес ТСЖ Дата.

Таким образом, ТСЖ «Соседи» должно было устранить выявленные нарушения в срок по Дата.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административной комиссией установлено нарушение ТСЖ «Соседи» ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, а именно, неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах.

Доводы жалобы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о необходимости выдачи предписания, отсутствие плановой проверки в графике надзорного органа, проведении внеплановой проверки, должностное лицо, проводившее проверку и составившее акты осмотра территории Дзержинского района города Перми и лицо, составившее протокол об административном правонарушении не совпадает, не могут быть приняты во внимание. В данном случае проверка ТСЖ «Соседи» не проводилась, а проводился осмотр (мониторинг) территории общего пользования, а не территории заявителя, в связи с чем положения указанного Закона № 294-ФЗ применению не подлежат.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра (мониторинга) территории (объекта) должностному лицу не требовалось выдавать предписание, акты осмотра территории (объекта) составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несостоятельным является довод жалобы заявителя о том, что истек срок для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьей. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и, соответственно, не влечет прекращения производства по делу. Кроме того протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ «Соседи» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ТСЖ «Соседи» приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ТСЖ «Соседи» установленных законодательством обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Соседи» вины.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 1.4 Закона № 460-ПК производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении административного наказания административной комиссией были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о привлекаемом лице, в связи с чем оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ТСЖ «Соседи» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от привлекаемого лица, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному его выполнению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми Дата № № о привлечении Товарищества собственников жилья «Соседи» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Соседи» ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Майорова