Дело № 5-657/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 114 07 сентября 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Буланой О.П.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (далее ОАО «РЖД») 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

по состоянию на 16 часов 30 минут 30 ноября 2016 года ОАО «РЖД» умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Конторский корпус Николаевского вокзала», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения в части содержания фасадов объекта, такие как самовольная замена дверных, оконных заполнений, установка дополнительного оборудования, а именно, на лицевом фасаде здания в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило 3 металлических дверных заполнения, деревянные оконные заполнения заменило на стеклопакеты в металлических рамах, на дворовом фасаде в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило стеклянные двери, металлопластиковые стеклопакеты и кондиционеры: 1 этаж – 5 штук, 2 этаж – 13 штук, 3 этаж – 9 штук, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» вину Общества в совершении административного правонарушения не признала, пояснил, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, материалы дела не содержат сведений о направлении и получении ОАО «РЖД» уведомления о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, а также о включении объекта «Конторский корпус Николаевского вокзала» в реестр объектов культурного наследия, не представлены сведения, подтверждающие факт включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия, паспорт объекта культурного наследия, охранное обязательство, акт технического состояния объекта, подтверждающий, что ремонтные работы имели место после принятия объекта под государственную охрану. Представленным в материалы дела распоряжением КГИОП № 10-33 от 20 октября 2009 года не определен предмет охраны объекта культурного наследия, в связи с чем индивидуализировать состав, площадь, этаж и другие признаки объекта, его конкретизирующие, не представляется возможным, представленные в деле доказательства не являются относимым и допустимым доказательствами вины Общества, так как представленное в деле распоряжение не подписано, сведения о направлении указанного распоряжения Обществу не представлено, факт включения объекта в единый государственный реестр и уведомления об этом собственника документально не подтвержден. Кроме того, представитель ОАО «РЖД» полагала, что КГИОП существенно нарушена процедура проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, так как осмотр объекта проводился без участия представителя Общества и понятых, протокол осмотра не составлялся, при этом акт осмотра был составлен также без участия понятых и представителя Общества, уведомление о проведении осмотра объекта в адрес Общества не поступало. Распоряжение КГИОП о проведении проверки не содержит указание на конкретный объект, указанная информация также отсутствует и на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В качестве свидетеля в судебном заседании также допрошено должностное лицо, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях – главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО1, который пояснил, что обязанность уведомления законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, об отнесении указанного объекта к выявленным объектам культурного наследия у КГИОП отсутствовала, так как такая обязанность введена ФЗ от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ с 22 января 2015 года, при этом такая обязанность касается исключительно выявленных объектов культурного наследия, в то время, как правоотношения по выявлению и учету объекта культурного наследия «Конторский корпус Николаевского вокзала» возникли до вступления в силу указанных выше изменений законодательства. Список объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, в который включен спорный объект утвержден приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15, который является общедоступным нормативным правовым актом, сведения о любом объекте культурного наследия, расположенном на территории Санкт-Петербурга находятся в открытом доступе, при этом в выписке из ЕГРП, согласно которой собственником объекта является ОАО «РЖД», указаны сведения о статусе здания, как объекта культурного наследия. В целях привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, наличие сведений о включении объекта в реестр, наличие охранного обязательства, паспорта объекта культурного наследия, акта технического состояния объекта правового значения не имеет, нарушения законодательства при проведении проверки допущено не было, привлечение понятых законом не предусмотрено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей, признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Закона № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 вышеназванного Закона, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 указанного выше Закона, собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Подпунктами 1,7 ч. 1 ст. 47.3 Закона предусмотрено, что при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из системного толкования ч. 1 ст. 61 Закона № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что объект «Конторский корпус Николаевского вокзала» входит в перечень культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года № 10-33 (л.д. 41-45).

Согласно сведениям, имеющимся в свидетельстве о государственной регистрации права №, указанный выше объект культурного наследия «Конторский корпус Николаевского вокзала», расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в частной собственности ОАО «РЖД», при этом на Общество возложены обязательства по сохранению объекта.

27 октября 2016 года председателем КГИОП Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 издан приказ о проведении плановой выездной и документарной проверки в отношении ОАО «РЖД», 

<

данные изъяты>. Задачей настоящей проверки является осуществление надзора за соблюдением проверяемым лицом законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Срок проведения проверки установлен с 02 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года (л.д. 13-14).

По результатам указанной выше проверки 30 ноября 2016 года составлен акт, которым установлены нарушения в части содержания фасадов объекта, такие как самовольная замена дверных, оконных заполнений, установка дополнительного оборудования, а именно, на лицевом фасаде здания в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило 3 металлических дверных заполнения, деревянные оконные заполнения заменило на стеклопакеты в металлических рамах, на дворовом фасаде в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило стеклянные двери, металлопластиковые стеклопакеты и кондиционеры: 1 этаж – 5 штук, 2 этаж – 13 штук, 3 этаж – 9 штук (л.д. 23-33).

Вина ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом № об административном правонарушении от 17 марта 2017 года, составленным главным специалистом отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО4, согласно которому ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Конторский корпус Николаевского вокзала», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: а именно, на лицевом фасаде здания в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило 3 металлических дверных заполнения, деревянные оконные заполнения заменило на стеклопакеты в металлических рамах, на дворовом фасаде в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило стеклянные двери, металлопластиковые стеклопакеты и кондиционеры: 1 этаж – 5 штук, 2 этаж – 13 штук, 3 этаж – 9 штук (л.д. 1-4);

- копией приказа КГИОП от 27 октября 2016 года № о проведении плановой выездной и документарной проверки деятельности ОАО «РЖД», согласно которому проверка проводится с целью установления соответствия деятельности проверяемого лица требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия и выполнения плана проверок юридических ли и индивидуальных предпринимателей на 2016 год. Задачей проверки является осуществление надзора за соблюдением проверяемым лицом законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Предметом проверки является соблюдение проверяемым лицом требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Срок проверки – 20 рабочих дней, период – с 02 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года;

- актом проверки № от 30 ноября 2016 года, составленным Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, согласно которому в ходе проверки со 02 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно при осмотре объекта установлены нарушения в части содержания фасадов объекта, такие как самовольная замена дверных, оконных заполнений, установка дополнительного оборудования, а именно, на лицевом фасаде здания в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило 3 металлических дверных заполнения, деревянные оконные заполнения заменило на стеклопакеты в металлических рамах, на дворовом фасаде в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило стеклянные двери, металлопластиковые стеклопакеты и кондиционеры: 1 этаж – 5 штук, 2 этаж – 13 штук, 3 этаж – 9 штук (л.д. 23-33).

Из представленных документов следует, что как о проведении внеплановой проверки, так и о необходимости явки представителя Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) ОАО «РЖД» было уведомлено КГИОП Правительства Санкт-Петербурга заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 15-16, 21-22).

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности признаются судом как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.

При этом из представленных доказательств следует, что ОАО «РЖД» надлежащим образом было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что лица, участвующие в составлении в отношении ОАО «РЖД» первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не представлено, самим защитником ОАО «РЖД» не приведено.

Суд не может согласиться с доводом законного представителя Общества о том, что ОАО «РЖД» не было уведомлено о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, а также о включении объекта «Конторский корпус Николаевского вокзала» в реестр объектов культурного наследия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что «Конторский корпус Николаевского вокзала» включен в перечень выявленных объектов, предоставляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20 февраля 2001 года №, в то время, как обязанность по уведомлению законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, об отнесении указанного объекта к выявленным объектам культурного наследия, введена Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что на момент вступления в законную силу изменений указанных выше норм закона, объект «Конторский корпус Николаевского вокзала» уже был включен в перечень выявленных объектов, предоставляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, у КГИОП отсутствовала обязанность по уведомлению ОАО «РЖД» о об отнесении указанного выше объекта к выявленным объектам культурного наследий. Законом не предусмотрено уведомление лица об имеющемся в его пользовании объекте культурного наследия.

Кроме того, перечень объектов культурного наследия, включая «Конторский корпус Николаевского вокзала» по адресу: 

<

адрес>, находятся на Интернет-сайте Комитета государственной охраны культурного наследия Санкт-Петербурга и доступен для ознакомления.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Конторский корпус Николаевского вокзала», следует, что право собственности ОАО «РЖД» на указанный объект недвижимости зарегистрирован 29 марта 2004 года, при этом в качестве вида недвижимости указано: «Выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта». Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга № 10-33 от 20 октября 2009 года объект культурного наследия «Памятник Конторский корпус Николаевского вокзала» включен ив реестр объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», с учетом длительного периода владения объектом недвижимости «Конторский корпус Николаевского вокзала», не могло не знать о наличии у такого объекта статуса объекта культурного наследия, а также имело реальную возможность получить такие сведения в случае необходимости в силу их общедоступности.

На основании изложенного суд полагает указанный довод законного представителя Общества не состоятельным и направленным на уход от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В подтверждение факта включения объекта «Конторский корпус Николаевского вокзала» в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения должностным лицом представлен приказ Министерства культуры Российской Федерации от 19 января 2015 года № 117, а также выписка из ЕГРП с указанием реестрового номера Объекта.

Доводы законного представителя о том, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие состояние объектов до момента проверки, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку на ОАО «РЖД», как собственнике объекта культурного наследия, лежит обязанность по его сохранению. Материалами дела подтверждается нарушение ОАО «РЖД» данной обязанности.

Отсутствие подписи в представленной в материалах дела копии распоряжения КГИОП от 20 октября 2009 года № 10-33 о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) не влияет на законность представленного доказательства, так как такая копия заверена надлежащим лицом в установленном порядке с указанием должности такого лица, содержит дату, подпись лица расшифровку подписи.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что отсутствие в материалах дела сведений о включении объекта в реестр, охранного обязательства, паспорта охраняемого объекта культурного наследия и акта технического состояния объекта, вопреки доводам законного представителя ОАО «РЖД», не освобождает Общество от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе.

Также, суд находит несостоятельным довод законного представителя ОАО «РЖД» об отсутствии доказательств извещения Общества о проведении проверки, так как допрошенный в судебном заседании представитель КГИОП пояснил, что действительно, в материалах дела представлен отчет факса от 23 ноября 2016 года, в котором в качестве результата отправки документов значится «застревание бумаги», вместе с тем уведомление о проведении проверки также было направлено в адрес ОАО «РЖД» посредством электронной почты, что подтверждается представленным представителем КГИОП отчетом электронного отправления. Суд не усматривает оснований не доверять как показаниям представителя КГИОП, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, так и представленным последним документам, так как свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, является должностным лицом соответствующей должности и квалификации, который находится при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, осмотр объекта в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о проведении осмотра, не является нарушением действующего законодательства.

Довод законного представителя о том, что осмотр объекта был проведен в отсутствие понятых, основан на неверном толковании закона и не может быть принят судом во внимание.

Приказ КГИОП от 27 октября 2016 года № о проведении плановой выездной и документарной проверки деятельности ОАО «РЖД» соответствует требования действующего законодательства, содержит сведения о наименовании юридического лица, в отношении которого такая проверка проводится, перечень лиц, уполномоченных на проведение проверки, цель, задачи и предмет проверки, а также сроки ее проведения. Уведомление Общества о проведении осмотров в рамках проверки содержит дату и время осмотра, а также подробный перечень объектов, осмотр которых необходимо провести.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - как действия в нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенных в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд не усматривает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», также как и не усматривает и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом того, что данное правонарушение фактически не повлекло разрушения памятника архитектуры, а потому не причинило значительного ущерба государству, суд полагает возможным назначить ОАО «РЖД» административное наказание с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате на счет КБК 81411690020020000140, наименование получателя платежа УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ИНН 

<

***>, КПП 784001001, БИК 044030001, № счета 40101810200000010001.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.П. Буланая