№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3, Управления государственной регистрации кадастра и картографии РО, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки сославшись на следующие обстоятельства. Она владела на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> года, выданным нотариусом Второй Новочеркасской государственной нотариальной конторы ФИО4 жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 1119 кв.м.. В 

<

дата> году зять ФИО1 - ФИО3 попросил истицу заложить указанный выше жилой дом в связи с тем, что ему нужны были деньги на развитие бизнеса в размере 250 000 рублей, убедив истицу, что через три месяца деньги он отдаст и вернет жилой дом обратно, переоформив право собственности на ФИО1. Истица поверив зятю и решив помочь семье дочери согласилась. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома литер А, полезной площадью 31,1 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сооружений, расположенных на земельном участке размером 1119 кв.м., с кадастровым № Однако по настоящее время долг в размере 250000 рублей, сумму которого ФИО3 получил сразу после подписания договора купли-продажи не от ФИО2, а от неизвестных лиц и причитающиеся проценты зять ФИО1 заимодавцам не вернул и возвращать отказывается, в связи с этим ФИО1 предупредили неизвестные ей лица, что дом выставлен на продажу и попросили ее освободить жилой дом. В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> № жилой дом по адресу - 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 750574,24 рубля, расположенный на земельном участке с кадастровым № принадлежит ФИО2. У ФИО1 намерений отчуждать недвижимое имущество, принадлежавшее ей на праве собственности, не было. Все время истица проживала и проживает вместе с несовершеннолетними в спорном жилом доме, оставаясь в нем зарегистрированной, оплачивает коммунальные услуги. Фактически жилой дом ответчику не передавался. В жилом доме в настоящее время прописана дочь истицы - ФИО5, также была прописана несовершеннолетняя дочь ФИО5. Подписывая договор купли-продажи квартиры, истица считала, что ее зять ФИО3 взял деньги в размере 250000 рублей от неизвестных лиц (от ФИО2 деньги ни истица ни ее зять не получали), а жилой дом является средством залога, обеспечивающим обязательства по договору займа. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место несовпадение сделанного волеизъявления сторон с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с целью обеспечения обязательства - займа денежных средств - стороны фактически имели в виду договор залога недвижимого имущества - жилого дома. На основании ст. 170 ГК РФ просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома литер А, полезной площадью 31,1 кв.м., с кадастровым № находящегося по адресу: 

<

адрес>, сооружений, расположенных на земельном участке размером 1119 кв.м., с кадастровым №, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки по договору от 

<

дата> купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома литер А, полезной площадью 31,1кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сооружений, расположенных на земельном участке размером 1119 кв.м., с кадастровым №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в форме возврата сторонами всего полученного по сделки, то есть в связи с неуплатой ФИО2 250000 рублей по оспариваемому договору восстановить право собственности на недвижимое имущество ФИО1.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывш. 

<

адрес>). Право собственности на данное жилое помещение он приобрел 

<

дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между мной, ФИО2 и ответчиком ФИО1. На основании указанного договора купли-продажи имущества, им было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, сделана запись регистрации права № от 

<

дата>. Обязательства по оплате приобретенного им дома в размере 250000 рублей выполнены в полном объеме, о чем имеется запись ФИО1 в договоре купли продажи. Однако ФИО1 не исполняются условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>. Согласно условий п. 9 договора купли-продажи на момент подписания договора по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО5, что подтверждается домовой книгой, и они обязуются выписаться в срок до 

<

дата>. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять с регистрационного учета в паспортном столе ему отказали. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Просит суд признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1 из указанного жилого помещения. Обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель Желнинская, Е.В., в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, представитель УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Дворниченко С.П. полагала встречные исковые требования в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, приобретено ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.1997г. (л.д.13). 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 жилой дом литер «А», полезной площадью 31,1 кв.м., с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес> (бывш. 

<

адрес>), сооружения, расположенные на земельном участке размером 1119 кв.м., с кадастровым №

Пунктом 3 Договора определено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 Договора передача имущества продавцом и принятие его Покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Продавцом также переданы покупателю ключи и техническая документация на имущество. С момента подписания договора обязательство продавца передать имущество Покупателю считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте, стороны согласны признать настоящий договор имеющим силу и передаточного акта.

Также, в договоре указано, что на момент подписания настоящего договора по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО5, что подтверждается домовой книгой, и обязуются выписаться в срок до 

<

дата>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>. (л.д. 16-18).

ФИО1 обращалась в органы полиции с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий.

Постановлением Ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 от 

<

дата>. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлении предусмотренного ст. 330 УК РФ, ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. При этом, органами следствия в ходе проверки установлено, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года перешло гр. ФИО1 от ее родителей, где до 2016 года она являлась собственником выше указанного домовладения. В июне 2016 года к ФИО1 обратился ее зять гр. ФИО3 с просьбой о залоге ее домовладения на получение денежных средств в сумме 250000 рублей на развитие бизнеса. ФИО1 с просьбой ФИО3 согласилась, в связи с чем подписала все необходимые документы и передала их ФИО3 В связи с тем, что стали приезжать покупатели на домовладение в котором проживает ФИО1, она решила обратится в полицию для того, чтобы ФИО3 вернул ей все документы на дом. В ходе сбора материала проверки был опрошен гр. ФИО3, который пояснил, что он обратился к своей теще гр. ФИО1 с просьбой заложить ее домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> для получения денежных средств в сумме 250000 рублей под проценты на развитие бизнеса. ФИО1 согласилась с предложением ФИО3 в связи с чем подписала договор купли-продажи на свое домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передала их ФИО3. В настоящее время ФИО3 готов оплатить денежные средства в сумме 270000 рублей, которые брал под проценты и вернуть домовладение гр. ФИО1. В данном материале проверки имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях гр. ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ «самоуправство», ст. 159 УК РФ «Мошенничество» т.к. между ФИО1 и гр. ФИО3 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в суде при непосредственном обращении заявителя с исковым заявлением.

Исковое требование истца основано на том обстоятельстве, что договор купли-продажи прикрывал собой договор займа между ФИО3 и неизвестными лицами, является мнимой сделкой, так как никакого договора займа между ФИО1 и ФИО2 или ФИО2 и ФИО3 не существовало, истец никогда не собиралась брать и не брала никаких обязательств по выплате долгов ФИО3 перед неизвестными лицами, то есть если притворная сделка характеризуется тем, что прикрывает другие какие-либо взаимоотношения, сложившиеся между сторонами, то в данном случае взаимоотношений никаких между ней и ФИО2 не было, поэтому притворным объявить договор купли-продажи между ней и ФИО2 нельзя (л.д.8).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В данном случае, оспариваемая сделка была сторонами исполнена, что подтверждается договором, из которого следует, что расчет между сторонами произведен, документы на спорный жилой дом переданы покупателю, что не оспаривалось ФИО1. 

Доказательств того, что денежные средства не были переданы продавцу покупателем, истцовой стороной не представлено. Давший пояснения в судебном заседании ФИО3, указал, на то, что не видел, как стороны договора подписывали его и как передавались денежные средства, в связи с чем, утверждения ФИО1 о неполучении денежных средств необоснованны. Кроме того, ФИО3 пояснил, что ему не знаком ФИО2 и каких либо взаимных обязательств между ними не существует. Следовательно, оснований утверждать, что у ФИО2 отсутствовало намерение приобрести спорный жилой дом и совершить сделку для вида, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3, который является супругом дочери истца, в день заключения спорного договора третьим лицом были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей, не свидетельствует о намерении ФИО1 и ФИО2 заключить мнимую сделку, поскольку ни одна сторон никаким образом не связана с обязательствами ФИО3 перед иными лицами. 

Переход права собственности по договору купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора.

Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом доме не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку в Договоре купли-продажи имелось условие о том, что в жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО5, которые обязуются выписаться в срок до 

<

дата>. Однако данное условие договора ФИО1 не было исполнено.

Бремя содержания жилого дома несет ФИО2 (л.д. 67-68), доказательств оплаты коммунальных услуг ФИО1 не представлено.

Спорный Договор заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст.550,554,555 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный договор является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является собственником спорного жилого помещения, право пользования ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на жилое помещение истцу, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением и регистрации в нем не достигнуто, ФИО1 не является и не являлся членом семьи или бывшим членом семьи ФИО2, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника. В связи с этим, имеются основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым домом.

Поскольку право пользования ответчика спорным домом прекращено, и ответчик добровольно не освобождает указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению. Учитывая возраст истца, имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на срок - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме, не подлежит удовлетворению.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> месяца с момента вступления решения суда в законную силу и выселить без предоставления иного жилого помещения по истечении указанного срока ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.