Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2025 Дело № 2-2130/2025

66RS0007-01-2024-013406-86

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.09.2023 в сумме 27 764 руб. 67 коп., неустойки за период с 02.12.2017 по 31.12.2024 и с 01.01.2023 по 29.11.2024 в сумме 108 910 руб. 63 коп. 

В обоснование требований указано, что Администрацией г. Екатеринбурга и ПО ГСиЭК № 492 «Авиатор» заключен договор аренды от 20.09.1999 № 5-352 земельного участка к.н. №, предоставленного под капитальные гаражи на 54 места для автомашин личного пользования. Срок действия договора установлен с 01.03.1999 по 28.02.2014. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества – 18.02.2005 на гаражный бокс к.н. №, площадью 23,2 кв.м., и 22.02.2013 на гаражный бокс к.н. №, площадью 21,8 кв.м. 

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям. 

Арендная плата, для ответчика начисляется из расчета: 23,2 + 21,8/1266,3 от 2478, и за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 составляет 27 764 руб. 67 коп.

Платежи в счет оплаты указанной задолженности ФИО1 не производит. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисленияарендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,3 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы уответчика возникло обязательство по уплате неустойки за период с 02.12.2017 по 31.12.2024 и с 01.01.2023 по 29.11.2024 в сумме 108 910 руб. 63 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной (иной) платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что Администрацией г. Екатеринбурга и ПО ГСиЭК № 492 «Авиатор» заключен договор аренды от 20.09.1999 № 5-352 земельного участка к.н. №, предоставленного под капитальные гаражи на 54 места для автомашин личного пользования. Срок действия договора установлен с 01.03.1999 по 28.02.2014. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества – 18.02.2005 на гаражный бокс к.н. №, площадью 23,2 кв.м., и 22.02.2013 на гаражный бокс к.н. №, площадью 21,8 кв.м. 

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям. 

Следовательно, обязательство по внесению арендной платы у ответчика возникла с момента фактического вступления во владение и пользование объектами недвижимого имущества, т.е. с 18.02.2005 и 22.02.2013. 

Арендная плата, для ответчика начисляется из расчета: 23,2 + 21,8/1266,3 от 2478, и за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 составляет 27 764 руб. 67 коп.

Ответчик, обязанный к уплате арендных платежей, оплату не производит, следовательно, требование Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.09.2023 в сумме 27 764 руб. 67 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисленияарендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,3 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы уответчика возникло обязательство по уплате неустойки за период с 02.12.2017 по 31.12.2024 и с 01.01.2023 по 29.11.2024 в сумме 108 910 руб. 63 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, что договорная неустойка (0,3 % в день) установлена для субъектов предпринимательской деятельности, является высокой для физического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки до 25 000 руб. 00 коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в настоящем случае в сумме 4000 руб. 00 коп., исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (№) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.09.2023 в сумме 27 764 рублей 67 копеек, неустойку за период с 02.12.2017 по 31.12.2024 и с 01.01.2023 по 29.11.2024 в сумме 25 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: