КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 12-413/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июля 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющей обязанности прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором подан протест на вышеуказанное постановление, в соответствии с которым просит обжалуемое постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что ГУП РК «Крымэкоресурсы» является коммерческой организацией, в связи с чем на неё возложена обязанность предусмотренную ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». 

В судебном заседании прокурор поддержал поданный протест, просил обжалуемое постановление отменить.

ГУП РК «Крымэкоресурсы» в лице своего представителя против удовлетворения протеста возражало, просив оставить принятое мировым судьей постановление без изменения.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в отношении юридического лица - ГУП РК "Крымэнерго" было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ГУП РК "Крымэкоресурсы" не сообщило в Администрацию 

<

адрес> Республики ФИО2 в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО4, замещающим ранее должность муниципальной службы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> постановления о возбуждении в отношении ГУП РК "Крымэкоресурсы" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении ГУП РК "Крымэкоресурсы" мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного учреждения состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает.

В настоящее время аналогичный подход применяется Верховным Судом Российской Федерации в отношении трудоустройства бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение либо заключения таким учреждением с бывшим служащим гражданско-правового договора об оказании услуг (выполнении работ) стоимостью более ста тысяч рублей в месяц ("Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судам следует исходить из следующего.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

В связи с указанным, постановление суда подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, протест исполняющей обязанности прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья В.В. Крапко