Дело № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

«14» мая 2018 г. с. Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Ершовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 22.01.2018 по делу № 3-2/2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 22.01.2018 по делу № 3-2/2018 (резолютивная часть постановления вынесена 19.01.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной ФИО1 в Чесменский районный суд Челябинской области, ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. ФИО1 настаивает на том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена. Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подтвердил свои полномочия, акт медицинского освидетельствования в присутствии ФИО1 не составлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уважительную причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Поскольку ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, то судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чесменскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2017 в 00 часов 40 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7 с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО8, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 18).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, врач-педиатр ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», из показаний которого следует, что сотрудники ДПС доставили в отделение скорой помощи ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО8 находился на работе, осуществлял дежурство. ФИО1 первоначально согласился пройти медицинское освидетельствование, но когда увидел в руках у ФИО8 алкостестер, то стал требовать провести освидетельствование с применением другого измерительного медицинского прибора, так как посчитал, что данный алкотестер сотрудников ДПС. Свидетель разъяснил ФИО1, что алкотестер принадлежит больнице. После этого ФИО1 заявил, что в данный прибор он продувать отказывается. Перед составлением акта свидетель внес данные об отказе от освидетельствования в журнал, а затем отразил в акте, что испытуемый от медицинского освидетельствования отказался. Свидетель не отрицал, что на момент медицинского освидетельствования у него истек срок действия удостоверения с правом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалы дела представлена копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» врачу ФИО8 в том, что он в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № прошел специальную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933-н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный № 4913).

В соответствии с п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Пунктами 9,10 Порядка предусмотрено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Исходя из приведенного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308.

Доказательством установления (не установления) состояния алкогольного опьянения, а также отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования является Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) у врача ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО8 истек срок действия удостоверения № (ДД.ММ.ГГГГ), постольку данный врач не вправе был проводить медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом ФИО8, в котором указано об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования, является недопустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование проводилось не уполномоченным лицом.

Достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, которые подтверждают факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 22.01.2018 по делу № 3-2/2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: