Дело № 2-296/2020

55RS0006-01-2020-000007-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «АРИАДНА» Микрокредитная компания к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «АРИАДНА» МКК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № № истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в сумме 50 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу 95 370,68 рублей, включая сумму займа и проценты за пользование займом, в сроки предусмотренные графиком платежей. В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебным приказом от 22.08.2018 № 2-28070-81/2018 с ответчика в пользу истца взысканы 59 551,06 рублей, в том числе 42 888,56 руб. – основной долг, 16 065,04 руб. – проценты по 09.08.2018 включительно, 597,46 руб. – неустойка по 09.08.2018 включительно. Указанное решение ответчиком исполнено полностью 15.11.2019.

Судебным приказом от 18.02.2019 № 2-476-81/2019 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 10.08.2019 по 08.02.2019 в размере 32 130,08 руб. и неустойка за период с 10.08.2019 по 10.02.2019 в размере 3 942,27 руб. Указанное решение ответчиком исполнено частично в размере 15 609,16 руб. Далее судебный приказ был отменен по заявлению заемщика.

По состоянию на 26.12.2019 задолженность заемщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование займом за период с 10.08.2018 по 07.10.2019 составляет 51 594,56 руб., сумма неустойки за этот же период составляет 12 332,13 руб.

Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,80 руб. (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ООО «АРИАДНА» МКК участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, представила копии квитанций об уплате долга в кассу истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № №, заключенного между сторонами, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 140% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки которых определяется в Графике платежей. 

Согласно условий вышеуказанного договора при нарушении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. 

Судебным приказом от 22.08.2018 № 2-28070-81/2018 с ответчика в пользу истца взысканы 59 551,06 рублей, в том числе 42 888,56 руб. – основной долг, 16 065,04 руб. – проценты по 09.08.2018 включительно, 597,46 руб. – неустойка по 09.08.2018 включительно. Указанное решение ответчиком исполнено полностью 15.11.2019.

Судебным приказом от 18.02.2019 № 2-476-81/2019 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 10.08.2019 по 08.02.2019 в размере 32 130,08 руб. и неустойка за период с 10.08.2019 по 10.02.2019 в размере 3 942,27 руб. Указанное решение ответчиком исполнено частично в размере 15 609,16 руб. Далее судебный приказ был отменен по заявлению заемщика.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом за период с 10.08.2018 по 07.10.2019 в размере 51 594,56 руб. и сумма неустойки за этот же период в размере 12 332,13 руб.

Ответчик заявляет, что погасила задолженность в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд указывает следующее.

Исходя из условий спорного договора ответчик обязалась выплатить истцу к 08.02.2019 сумму в размере 95 370,73 руб.

Из анализа гражданских дел 2-28070-81/2018 и 2-476-81/2019, а также исполнительных производств возбужденных на основании судебных приказов выданных по указанным делам следует, что на момент окончания действия договора заемщик выплатила займодавцу сумму основного долга в размере 42 888,56 руб. и проценты за пользование займом за период по 09.08.2018 включительно в размере 16 065,04 руб. по судебному приказу № 2-28070-81/2018 (л.д. 52) и проценты за пользование займом за период по 08.02.2019 включительно в размере 15 609,16 руб. по судебному приказу № 2-476-81/2019 (л.д. 34), всего 74 562,76 руб.

Однако, истцом представлены квитанции от 05.09.2018 (8 000 руб.), от 12.10.2018 (4 000 руб.), от 07.12.2018 (8 000 руб.) не учтенные в ходе исполнительного производства, свидетельствующие об оплате ею в кассу истца в счет задолженности по спорному договору суммы в общем размере 20 000 рублей.

При этом суд не принял во внимание представленные ответчиком квитанции от 07.04.2018 (8 000 руб.), от 07.07.2018 (8 000 руб.) поскольку из материалов гражданского дела № 2-28070-81/2018 следует, что указанные суммы были учтены мировым судьей при вынесении судебного приказа (л.д. 6, 6 оборот).

Учитывая указанное, в пределах срока действия спорного договора задолженность по выплате процентов за пользование займом составила 807,92 руб. (95 370,73 руб. - 74 562,76 руб. – 20 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, взысканию подлежат также и проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 (срок окончания действия договора) по 07.10.2019 (дата заявленная истцом) исходя из суммы в размере 37 328,84 руб. поскольку указанная сумма хотя и выплачена истцом ответчику, но после окончания действия договора (последний платеж 17.12.2019).

При этом сумма в размере 37 328,84 руб., выплаченная ответчиком после окончания действия спорного договора складывается исходя из следующего.

Так из взысканной по судебному приказу № 2-476-81/2019 суммы процентов за период с 10.08.2018 по 08.02.2019 в размере 32 130,08 руб. ответчиком в пределах действия договора в рамках исполнительно производства выплачено истцу лишь 15 609,16 руб., сумма в размере 16 520,92 руб. (32 130,08 руб. - 15 609,16 руб.) была выплачена истцу после окончания действия договора.

Также, как было указано выше, в рамках действия договора ответчиком выплачены истцу суммы, взысканные по судебного приказу № 2-28070-81/2018 - основного долга в размере 42 888,56 руб. и проценты за пользование займом за период по 09.08.2018 включительно в размере 16 065,04 руб., всего 58 953,60 руб.

Таким образом, из общей суммы задолженности по договору в размере 95 370,73 руб. (основной долг + проценты) ответчиков в пределах действия договора выплачена сумма в размере 74 562,76 руб. (58 953,60 руб. + 15 609,16 руб.), остаток составил 20 807,92 руб. (95 370,73 руб. - 74 562,76 руб.) + 16 520,92 руб.= 37 328,84 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из положений ст. 1, 10, 421 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что предусмотренный договором размер процентов в 140% годовых является явно завышенным, такое условие договора займа нарушает имущественные интересы заемщика и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым, потому размер процентов за пользование займом, предусмотренных договором, подлежит исчислению с учетом обусловленной договором процентной ставки только за период действия договора, а по истечении срока действия договора при расчете процентов необходимо применять средний размер ставки средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года, определяемой Центральным Банком Российской Федерации на период февраль-октябрь 2019 г.

С учетом средневзвешенной процентной ставки, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в феврале 2019 г. – 15,54%, в марте 2019 – 14,91%, в апреле 2019 – 15,06%, в мае 2019 – 15,41%, в июне 2019 – 15,25%, в июле 2019 – 14.93%, в августе 2019 – 14,60%, в сентябре 2019 – 14,23%, в октябре 2019 – 13,74% проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 (срок окончания действия договора) по 07.10.2019 (дата заявленная истцом) исходя из суммы задолженности в размере 37 328,84 руб. составляют 3 663,07 руб. исходя из следующего расчета:

февраль 2019: 37 328,84 руб.х 21 день/365 х 15,54% = 332,14 руб.;

март 2019: 37 328,84 руб.х 31 день/365 х 14,91% = 470,42 руб.;

апрель 2019: 37 328,84 руб.х 30 дней/365 х 15,06% = 459,82 руб.;

май 2019: 37 328,84 руб.х 31 день/365 х 15,41% = 486,19 руб.;

июнь 2019: 37 328,84 руб.х 30 дней/365 х 15,25% = 465,63 руб.;

июль 2019: 37 328,84 руб.х 30 дней/365 х 14,93% = 455,86 руб.;

август 2019: 37 328,84 руб.х 31 день/365 х 14,6% = 460,64 руб.;

сентябрь 2019: 37 328,84 руб.х 30 дней/365 х 14,23% = 434,48 руб.;

октябрь 2019: 37 328,84 руб.х 7 дней/365 х 13,74% = 97,89 руб..

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в счет процентов за пользование займом сумму в размере 4 470 рублей 99 копеек (807,92 руб. +3 663,07 руб.).

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Предусмотренная спорным договором неустойка относится к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, оценив при этом, сумму займа, период просроченного обязательства, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, и находит основания для её снижения до 6 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 550 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная компания проценты за пользование займом 4 470 рублей 99 копеек, пени 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 550 рублей 93 копейки, всего 11 021 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко