Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 Н. обратился в суд с указанным ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика 928200 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба по приобретению протеза, 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Можайского городского суда 

<

адрес> ответчик признан виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 часов до 5 часов, находясь в коридоре около входа в кафе-бар «Хутор», по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить, находящемуся там же ФИО1 Н., тяжкий вред здоровью. С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО1 Н., и желая наступления этих последствий, в указанный выше день, время и месте, находившемся при нем (ФИО2) ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, находившемуся там же ФИО1 Н., один удар в область правого бедра, причинив последнему колото-резаное ранение правого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением бедренной артерии, вены, критическую ишемию правой голени, стопы, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате действий ответчика истцу была ампутирована правая нога на уровне средней трети бедра и присвоена вторая группа инвалидности.

Истцом был приобретён протез бедра, стоимостью 928200 рублей. Для приобретения протеза истец был вынужден взять кредит на сумму 219000 рублей.

Истей в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Старший помощник Можайского городского прокурора ФИО4 считала, что сумма компенсации морального ущерба завышена, в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба полагала необходимым отказать.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей находит ФИО1 подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ приговором Можайского городского суда 

<

адрес> ответчик признан виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 часов до 5 часов, находясь в коридоре около входа в кафе-бар «Хутор», по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить, находящемуся там же ФИО1 Н., тяжкий вред здоровью. С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО1 Н., и желая наступления этих последствий, в указанный выше день, время и месте, находившемся при нем (ФИО2) ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, находившемуся там же ФИО1 Н., один удар в область правого бедра, причинив последнему колото-резаное ранение правого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением бедренной артерии, вены, критическую ишемию правой голени, стопы, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате действий ответчика истцу была ампутирована правая нога на уровне средней трети бедра и присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности и решением Врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика материального ущерба, выразившегося в приобретении истцом протеза бедра, на сумму 928200 рублей, так как указанный протез был приобретён для истца Благотворительным фондом «Клуб добряков», за счёт средств фонда, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд полагает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов