66RS0002-02-2021-000332-93 

Дело 2-933/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2021 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретареВ.С. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 06.06.2011 *** в общей сумме 95555 руб. 21 коп., которая сформирована в период с 08.03.2015 по 07.08.2015. Также истец просит о возмещении расходов на государственную пошлину в сумме 3063 руб. 33 коп.. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06.06.2011 АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты ***. В период действия договора с 08.03.2015 по 07.08.2015 образовалась задолженность по договору в общей сумме 95555 руб. 21 коп.. По генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 права требования к ответчику по договору кредитной карты от 06.06.2011 *** уступлены истцу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участи (л.д. 7). 

ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2011 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства. В период действия договора с 08.03.2015 по 07.08.2015 образовалась задолженность по договору в общей сумме 95555 руб. 21 коп.. По генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 права требования к ответчику по договору кредитной карты от 06.06.2011 *** уступлены истцу. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных расчетов истца следует, что спорный период задолженности сформирован с 08.03.2015 по 07.08.2015. В период с 30.07.2018 по 13.07.2020 (л.д. 55) производилась защита права кредитора в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа, а не с датой получения кредитором копии определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 13.07.2020. Срок исковой давности к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев. Таким образом, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности после вынесения определения об отмене судебного приказа удлиняется до 6 месяцев (до 13.01.2021). С иском в суд кредитор обратился 27.01.2021 (л.д. 63). Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что влечет отказ в иске. Суд в иске отказывает. 

Отказ в иске по основным исковым требованиям влечет отказ в иске в части судебных расходов ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин