Дело №2-492/2019

67RS0008-01-2019-000495-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 14 июня 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды транспортного средства. В обоснование иска указало, что 12.12.2018г. между ООО «Виктория» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акту приема-передачи транспортного средства Общество передало во временное владение и пользование ФИО1 транспортные средства, а именно: автомобиль DAF XF 95430 государственный регистрационный номер №002 и полуприцеп марки Lamberet государственный регистрационный номер №002. 

Указанным договором был определен размер ежемесячной арендной платы в сумме 30 000 рублей за каждое арендованное транспортное средство. В нарушение условий договора аренды от 12.12.2018г. ФИО1 допустил просрочку платежей за период с 12.12.2018г. по 12.02.2019г. в размере 120000 рублей. 30.01.2019г. в адрес ФИО1 Обществом было направлено уведомление о расторжении договора аренды, о внесении платы за пользование арендованным имуществом и возврата, переданного во временное пользование транспортных средств, однако данное письмо было оставлено ответчиком без внимания. Кроме того, указанные транспортные средства не были возвращены ответчиком арендатору надлежащим образом, а оставлены на заправочной станции Смоленского района без надлежащих документов. В связи с чем, документы на транспортные средства Общество восстанавливало, путем обращения в соответствующие органы и оплаты государственной пошлины на общую сумму 1700 рублей. 

Также, 29.12.2019г. по просьбе ФИО1 на личные нужды были переведены на его банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор аренды транспортных средств от 12.12.2018г. заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Общества денежные средства в размере 120000 рублей в счет арендной платы за транспортные средства, 8000 рублей в счет долга и 1700 рублей за восстановление документов в отношении транспортных средств.

Представитель истца ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.38/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращались обратно с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. 

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года между ООО «Виктория» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /л.д.11-13/, по условиям которого Арендодатель (ООО «Виктория») передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование транспортные средства – автомобиль (грузовой тягач седельный) DAF XF 95430 государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцеп марки Lamberet государственный регистрационный номер 

<

***>, а Арендатор (ФИО1) принял указанные транспортные средства и обязался ежемесячно вносить арендную плату путем перечисления платежным поручением сумм в размере 30000 рублей за каждое транспортное средство на расчетный счет Арендодателя либо уплаты Арендодателю наличных денежных средств до окончания месяца, следующего за отчетным (п.п. 5.1, 5.3 Договора) /л.д. 12, 14 об.сторона/. 

Стороны также пришли к соглашению, что Договор заключен на срок до 01.12.2019 года /л.д. 13/.

Факт заключения договора аренды транспортных средств, а также передача арендованного имущества сторонами не оспорена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи, которые являются приложением к договору аренды транспортных средств от 12.12.2018 года /л.д. 15, 16/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик пользовался вышеуказанными транспортными средствами с 12.12.2018г. (дата передачи транспортных средств по Договору) по 17.02.2018г (дата сообщения ответчиком Арендодателю информации о местонахождении транспортных средств). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении принятых на себя ФИО1 обязательств, в части оплаты арендных платежей.

30.01.2019 года Арендодатель направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды транспортных средств от 12.12.2018 года с требованием о возвращении транспортных средств владельцу и выплаты суммы задолженности по арендной плате /л.д.17, 18/.

Указанное уведомление в части выплаты арендной платы оставлена ФИО1 без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность арендных платежей по Договору за период с 12.12.2018 года по 12.02.2019 года (ежемесячная арендная плата за два транспортных средства по 30 000 рублей за каждое?2 мес.) составляет 120 000 рублей. Расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств внесения арендной платы по Договору в спорный период суду не представлено, вопреки ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 120000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

В соответствии с п. 8.7 Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя в случае, когда Арендатор:

- пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий договора;

- существенно ухудшает состояние транспортного средства;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно п. 8.8 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела 30.01.2019г. Общество направило в адрес ФИО1 уведомление в котором указало на расторжение заключенного между ними 12.12.2018г. договора аренды, в связи с нарушением условий Договора /л.д.17/. 

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.12.2018г., основано на законе и подлежит удовлетворению, так как арендатор допустил существенное нарушение условий договора со своей стороны, не внося своевременно арендные платежи, не смотря, на то, что Арендодателем направлялось уведомление о расторжении договора аренды транспортных средств и внесение платы в счет погашения арендной платы за транспортные средства.

Как указывает истец в иске, ФИО1 ненадлежащим образом вернул транспортные средства. Так 17.02.2019г. ФИО1 сообщил истцу о местонахождении транспортных средств - вблизи заправочной станции Смоленского района, где в последствие истец их и забрал, однако документы, то есть свидетельства о регистрации транспортных средств, отсутствовали. В связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением в органы ГИБДД г.Смоленска для восстановления документов на транспортные средства, и понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей /л.д.21,23,24,9/.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Учитывая, что автомобиль находился в пользовании у ответчика, которым приняты транспортные средства в технически исправном состоянии и с документами на них (свидетельства о регистрации) /л.д.15,16/, суд признает доказанными обстоятельства несоответствия возвращенных транспортных средств без надлежащих документов требованиям законодательства, и находит требования истца о взыскании с ответчика, в качестве возмещения понесенных убытков в сумме 1700 рублей подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении также указывается, что 29.12.2018г. ФИО1 обратился к истцу с просьбой дать ему в долг на личные нужды, денежные средства в размере 8000 рублей и которые были переведены истцом на банковскую карту ответчика /л.д.10,28/, и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

В подтверждение указанного факта истец представил чек по операции Сбербанк онлайн /л.д. 10/, однако в указанном чеке отсутствуют сведения о том, кому принадлежит карта, с которой был произведен перевод в сумме 8000 рублей на карту получателя ФИО1 Других доказательств тому, что указанные денежные средства принадлежали ООО «Виктория», истцом, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа заключенный 12 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по арендной плате в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» убытки в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ярцевский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Хесин