дело № 2/2/-202/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 13 июня 2017 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И., 

при секретаре Авдасёвой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе по доверенности ФИО3, 

представителя третьего лица ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» Октябрьское дорожное управление по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в должности сливщика-разливщика; об обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> (далее ГУ-УПФ в 

<

адрес>), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве сливщика-разливщика в производстве Октябрьского ДРСуч в особых условиях труда. Работа была вредной, опасной, класс вредности 3.2., согласно проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда в ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах: водитель автомобиля (автомобиль топливозаправщик г

<

.....>), водитель автомобиля (автомобиль специальный топливозаправщик на 

<

.....>). Работа по характеру выполняемых обязанностей и условиям труда в спорные периоды фактически являлась работой сливщика-разливщика вредных веществ, которой он занимался в течение полного рабочего дня. Получал топливо, доставлял его и развозил по участкам работы, где заправлял технику предприятий, с которыми состоял в трудовых отношениях на тот момент. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели. Следовательно, в спорные периоды, фактически выполнял функции сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3.2 класса опасности. Он обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в 

<

адрес> ему отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда. Считает, что данный отказ нарушает его права на досрочную пенсию. 

Просил суд:

-признать незаконным решение начальника ГУ-УПФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика в производстве Октябрьского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой»; 

-обязать ГУ-УПФ в 

<

адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сливщика-разливщика в производстве Октябрьского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой»; 

-обязать ГУ-УПФ в 

<

адрес> назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП 

<

адрес> «Оренбургремдорстрой» Октябрьское дорожное управление.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в Октябрьском ДУ. В его обязанности входило: заправка ГСМ в 

<

адрес>, доставка топлива, сливание на АЗС в том числе в колхозе им. Кирова в 

<

адрес>, заправка автомобилей по объектам. ФИО6 рабочего времени в течение рабочего дня у него уходила на доставку топлива, половина дня на его разлив. Работа была вредной, за сверхурочное время работы ему производилась доплата. Им фактически выполнялась работа сливщика-разливщика вредных веществ не ниже 

<

.....> класса опасности. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» Октябрьское дорожное управление ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 в указанный период работал в должности водителя, в его обязанности в том числе входила заправка автомобилей. Периодичность заправки была 3-4 раза в неделю. Были дни, когда заправка не происходила, водитель уезжал за топливом. Должности сливщика-разливщика в Октябрьском ДУ не имеется. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014 года утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с абзацем "б" п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1января 1992 года.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разделом XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-18598 предусмотрены сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно, вышепоименованных Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ГУ-УПФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ГУ-УПФ в 

<

адрес> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочную пенсию. Решением в специальный стаж работы не включены периоды работы истца в должности водителя в Октябрьском ДРСУ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). 

Согласно трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Октябрьский ДРСуч водителем 

<

.....> класса, ДД.ММ.ГГГГ переведен в Октябрьское дорожное управление ГУП «Оренбургремдорстрой» водителем 

<

.....> класса (л.д. 15-16). 

Согласно справке уточняющей особый характер работ или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности водителя 

<

.....> класса (топливоразливщика) в производстве Октябрьского ДРСуч в особых условиях труда Списка № (л.д. 25).

Согласно письма ГУП 

<

адрес> «Оренбургремдорстрой» Октябрьское дорожное управление № от ДД.ММ.ГГГГ справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работ или условия труда, признана недействительной (л.д. 36). 

Согласно Акту проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числился в оспариваемые периоды водителем закрепленных за ним автомобилей 

<

.....>. В ходе выездной проверки исследовались приказы, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости на ФИО1 (л.д. 37-41).

Согласно представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в указанные периоды работал в должности водителя. Выписка из лицевого счета не содержит сведений о льготной работе истца, графа «особые условия (код)» не заполнена (л.д. 42-47).

Согласно справке, предоставленной Октябрьским ДУ, основная работа водителя ФИО1 заключалась в доставке ГСМ с нефтебаз: 

<

адрес>. Доставка осуществлялась на ТЗС в 

<

.....>, а позднее на ТЗС Октябрьского ДУ. Водителем ФИО1 также осуществлялась доставка ГСМ на дорожные участки: с

<

.....>. Заправка ГСМ автомобилей производилась на участках со стационарных заправочных пунктов. Заправка ГСМ дорожной техники, находящейся на объектах, производилась топливозаправщиком периодически (примерно 1 раз в 10 дней в строительный летний период). В Октябрьском ДУ должность сливщика-разливщика не имелась (л.д. 66). 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Х.Ш.Ш., Ж.Ж.У., Г.Н.М.

Свидетель Х.Ш.Ш. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе им. Кирова, куда ФИО1, работающий водителем, привозил топливо. Он приезжал на нефтебазу, разматывал шланг, устанавливал его и сливал топливо. Слив топлива по времени производился около 

<

.....> минут. Рейсы он делал постоянно.

Свидетель Ж.Ж.У. суду пояснил, что он работал в Октябрьском ДУ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в должности водителя, разводил топливо по участкам, заправлял автомобили. Сколько по времени продолжался разлив топлива не пояснил.

Свидетель Г.Н.М. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в Октябрьском ДУ. ФИО1 привозил на участки топливо, заправлял технику, заправка длилась около 

<

.....> минут. 

Судом установлено, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности водителя 

<

.....> класса, в последующем 

<

.....> класса.

В Списке N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года наименование такой профессии отсутствует.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что в спорные периоды он фактически выполнял функции сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, которые выполнял в течение полного рабочего дня.

Из характеристики работ сливщика-разливщика 3 разряда, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР" следует, что к должностным функциям сливщика-разливщика относится: прием бензина, керосина, нефти и других нефтепродуктов, масляных антисептиков различной вязкости в разные хранилища, разлив продукции на автоматических и полуавтоматических машинах в разливочную тару, расстановка вагонов цистерн под сливоналивные стояки железнодорожной эстакады, доводка и опускание шлангов сливо-наливных стояков в люки, открывание и закрытие задвижек на стояках, зачистка вагонов, цистерн от остатков продуктов, подогрев цистерн и коммуникаций, учет поступления и наливаемых продуктов и т.д.

В соответствие с квалификационным справочником профессий рабочих, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102, профессия водителя характеризуется следующими функциями: управление одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесенными к одной из категорий транспортных средств "В" или "С", или управление только автобусами, отнесенными к категории транспортных средств "Д". Для управления автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, необходим непрерывный стаж работы в качестве водителя автомобиля не менее трех лет. Управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, холодильной установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим специальным оборудованием специализированных и специальных автомобилей с соблюдением правил техники безопасности. Буксирование прицепов весом до 750 кг. Заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Оформление путевых документов. Проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию. Сдача автомобиля и постановка его на отведенное место по возвращении с работы в автохозяйство. Подача автомобилей под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов. Контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля. Устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов.

Таким образом, профессии водитель автомобиля и сливщик-разливщик различны по своим характеристикам. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено только сливщикам-разливщикам. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его обязанности по занимаемой должности входило получение топлива, его доставка и слив на участках, заправка автомобилей, техники. При этом только половина рабочего времени в течение дня им затрачивалась на непосредственный слив-разлив топлива. 

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что в спорный период истец работал в должности водителя, выполняя часть функций, которые свойственны для совмещения работы по профессии "сливщик-разливщик". 

Несмотря на то, что часть функций, которые выполнял истец, возможно отнести к совмещению должности сливщик-разливщик, однако при совмещении профессий должна учитываться та профессия, где работник был занят большую часть рабочего времени (80%), что определить в данной ситуации не представляется возможным.

Выполнение истцом работ по сливу и разливу вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение 80% рабочего времени документально не подтверждено.

Более того, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2013 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Должность (водитель), в которой истец работал в спорные периоды, не поименованы ни в Списке N 2 от 26 января 1991 N 10, ни в ранее действовавшем Списке N 2 от 22 августа 1956 N 1173, тогда как отнесение работ, профессий, должностей к тем или иным Спискам, является прерогативой законодателя.

Справка, уточняющая особый характер работ или условия труда № от 6 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, не может рассматриваться в качестве доказательства по данному делу в связи с тем, что она была признана Октябрьским ДУ недействительной.

Согласно представленным сведениям в Октябрьском ДУ должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не имеется. 

При этом из выписки из лицевого счета застрахованного ФИО1, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности водителя в Октябрьском ДУ квалифицированы работодателями как обычные условия.

Кроме того показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Х.Ш.Ш., Ж.Ж.У., Г.Н.М., подтвердивших работу истца по доставке и разливу топлива, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правилами подсчета и порядком подтверждения страхового стажа прямо предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у суда не имеется.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку N 1 истец не выработал специальный стаж 10 лет, то оснований для признания за ним права на досрочную трудовую пенсию у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности сливщика-разливщика; об обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года

Председательствующий судья И.И. Судакова