Дело № 2-303/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000059-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 09 марта 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили погасить регистрационную запись в ЕГРН на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, на летнюю кухню, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, на земельный участок общей площадью 1255 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, все объекты расположены по адресу: 

<

адрес> и погасить соответствующую регистрационную запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что по договору купли-продажи недвижимости с условием ипотеки от 07.11.2013 года приобрели у ФИО3 и ФИО4 вышеназванные объекты недвижимости.

Договор купли продажи с условием ипотеки от 07.11.2013 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.

Как следует из акта приема-передачи недвижимости от 07.11.2013, приобретенные объекты недвижимого имущества были переданы покупателям в установленном порядке, в связи с чем, каких-либо претензий стороны договора не имеют. Право общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> Право общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> 

Пунктом 2.1 договора купли продажи с условием ипотеки от ноября 2013 года предусмотрено, что: - «Цена продаваемых жилого дома, летней кухни и земельного участка по договоренности сторон составляет: Один миллион двести тысяч (1 200 000) рублей».

Расписками о получении денежных средств от 07.11.2013 года подтверждается, что покупатели передали причитающуюся сумму денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО4. и в размере 600 000 рублей ФИО3. Таким образом, предусмотренные договором обязательства покупателя по оплате имущества выполнены в полном объеме. Учитывая, что по данным ЕГРН на приобретенных покупателями объектах недвижимого имущества значатся обременения в виде ипотеки, истцы попытались погасить данные записи, однако провести указанные действия не смогли в связи с тем, что для выполнения юридически значимых действий необходимо личное присутствие продавцов, либо уполномоченных ими лиц.

После покупки домовладения между истцами и продавцами была утрачена какая-либо связь и место их жительства им не известно, в связи с чем провести погашение записи об ипотеке не представляется возможным.

В судебное заседание истцы, ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковое требования, пояснив, что находится в г. Санкт- Петербурге и не может явиться для совместного обращения в МФЦ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще был уведомлён, о причине своей неявки суду не сообщил. Судом были созданы все условия для реализации права на защиту ФИО3

Заинтересованное лицо – отдел по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 07.11.2013 истцы, ФИО1, ФИО6 приобрели у ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, летнюю кухню, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, земельный участок общей площадью 1255 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, все объекты расположены по адресу: 

<

адрес>

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>

Согласно п. 2.1 договора купли продажи с условием ипотеки от 07.11.20136 стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет: один миллион двести тысяч (1 200 000) рублей.

В подтверждение факта расчета с продавцами по договору купли-продажи истцами представлены расписки от 07.11.2013.

Учитывая, что по данным ЕГРН на приобретенных покупателями объектах недвижимого имущества значатся обременения в виде ипотеки, истцы из-за отсутствия ответчиков не могут выполнить юридически значимых действий, так как для этого необходимо личное присутствие продавцов, либо уполномоченных ими лиц.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истцы ФИО1, ФИО2 лишены возможности прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в пользу ФИО3 и ФИО4, что в свою очередь препятствует им реализовать свои правомочия собственников. 

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что факт исполнения истцами условий договора купли-продажи от 07.11.2013 в части оплаты, сомнений у суда не вызывает, заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона на недвижимое имущество.

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, летнюю кухню, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, земельный участок общей площадью 1255 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> и погасить соответствующую регистрационную запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.А. Таранов