РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2019 года 

Звенигородский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

при участии представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Администрации городского округа Звенигород Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к административному ответчику Администрации городского округа Звенигород по Московской области о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского областного суда от 22 мая 2019 года из административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области от 29.04.2014 №531 «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки по ул. Нахабинское шоссе городского округа Звенигород» и о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 06.09.2018 № 26/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Звенигород Московской области» выделены в отдельное судебное производство административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области от 29.04.2014 № 531 «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки по ул. Нахабинское шоссе городского округа Звенигород». Выделенные административные исковые требования ФИО1 указанным выше определением Московского областного суда переданы по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области.

Определением судьи Звенигородского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года административное дело по иску ФИО1 о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области от 29.04.2014 №531 принято в производство Звенигородского суда, и назначено к слушанию в судебном заседании. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указала на то, что 16 апреля 2014 года между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «Авторемонтник» был заключен договор аренды № 19 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2615 кв.м., вид разрешенного использования – «для размещения объектов торговли». На данном земельном участке ООО «Авторемонтник» были возведены объекты недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 152,2 кв.м.;

- сооружение асфальто-бетонное покрытие с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м..

На вышеуказанные объекты 08.08.2014 г. ООО «Авторемонтник» были зарегистрированы права собственности. В последствие, право собственности на данные объекты перешло к ФИО1, на основании договора дарения.

ООО «Авторемонтник» неоднократно обращалось с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, как собственник нежилого здания. Однако обоснованного ответа или отказа препятствующего предоставлению земельного участка под здание до настоящего времени от Администрации так и не последовало: 1. Входящий номер 869 от 11.08.2014 года; 2. Входящий номер 1001 от 11.09.2014 года; 3. Входящий номер 1068 от 01.10.2014 года.

Кроме того, Постановление Главы городского округа Звенигород № 531 от 29.04.2014 года утвержден проект планировки территории жилой застройки по улице Нахабинское шоссе городского округа Звенигород. Данный проект планировки на момент утверждения не соответствовал фактически сложившемуся пользованию земельными участками и при его утверждении в него незаконно, без её ведома была включена территория находящегося у ООО «Авторемонтник» в аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2615 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли. По адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14600 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, по адресу: 

<

адрес>, на котором в настоящее время функционирует магазин «АШАН», так как у застройщика были планы застроить всю территорию многоквартирными домами. В соответствии с проектом планировки территории жилой застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной застройки (Приложение № 1).

Решением Совета депутатов городского округа Звенигород №26/4 от 06.09.2018 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа Звенигород Московской области» утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Звенигород Московской области.ю В соответствии с данными Правилами земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне КУРТ-9. Данное решение принято уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликовано для общего сведения.

Зона КУРТ в ПЗЗ предполагает заключение договора о развитии застроенных территорий. Находящиеся в её собственности объекты недвижимого имущества не могут входить в территорию. В отношении которой возможно будет приниматься решение о развитии. Таким образом, включение земельного участка с кадастровым номером № в КУРТ-9 противоречит Градостроительному кодексу РФ и препятствует предоставлению данного земельного участка ей в собственность, как собственнику расположенных на данном участке зданий и сооружений.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах препятствующих явке административного истца ФИО1 в суд никакой информации не поступало.

В настоящем судебном заседании представитель интересов ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования к Администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород № 531 от 29.04.2014 поддержала, настаивала на их удовлетворении судом. На вопросы суда представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 суду сообщала, что право собственности у ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № возникло 08.06.2015 года. Как утверждает представитель административного истца о существовании Постановления Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 года – ФИО1 стало известно в 2017 году

В судебном заседании представитель интересов административного ответчика Администрации городского округа Звенигород Московской области по доверенности ФИО3 против заявленных административных исковых требований ФИО1 возражал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений, представитель административного ответчика, ссылался на то оспариваемое ФИО1 – Постановление Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки по ул. Нахабинское шоссе городского округа Звенигород» официально опубликовывалось в газете «Звенигородские ведомости» и на официальном сайте муниципального образования «городской округ Звенигород».

С учетом данных о надлежащем извещении административного истца ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие административного истца ФИО1.

Ознакомившись с доводами представителя административного истца в поддержку заявленных требований, с письменными возражениями представителя административного ответчика по заявленным требованиям, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заяление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении изх прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин сроков ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривалось то, что Постановление Главы городского округа Звенигород за №531 «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки по ул. Нахабинское шоссе городского округа Звенигород» было принято 29 апреля 2014 года. Данный акт в установленном порядке был опубликован в течение десяти дней с момента его издания в газете «Звенигородские ведомости» и был размещен на официальном сайте муниципального образования «городской округ Звенигород». При этом право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 152,2 кв.м. и на другие объекты от ООО «Авторемонтник» у административного истца ФИО1 возникло не ранее 08.06.2015 года. Согласно данным Росреестра право собственности на объекты недвижимости у ООО «Авторемонтник», права на которые были переданы ФИО1 возникли уже после издания оспариваемого акта – 05.08.2014 года. Данных подтверждающих, что ранее ООО «Авторемонтник» оспаривалось Постановление Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 года суду не предоставлено. При этом административный иск ФИО1 об оспаривании в том, числе Постановления Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 в порядке административного судопроизводства подан в Московский областной суд 09.11.2018 года.

Из указанного следует, что оспариваемый акт Постановление Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 года не мог ограничивать законных прав административного истца ФИО1 поскольку вещные охраняемые права на недвижимое имущество находящееся на земельном участке с кадастровым номером № у неё на момент издания данного акта – отсутствовали.

Таким образом, из указанного выше следует, что заявленные административным истцом требования к административному ответчику, нельзя признать законными и обоснованными.

При этом доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на оспаривание акта Главы городского округа Звенигород установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ – административным истцом и его представителем суду не предоставлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен срок подачи административного искового заявления по оспариванию Постановления Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 года, и данное обстоятельство в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд признает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Звенигород, и находит необходимым в данных требованиях - отказать.

Более того, проверяя обоснованность заявленных административным истцом ФИО1 требований, суд отмечает, что Постановление Главы городского округа Звенигород за № 531 от 29.04.2014 года утратило свое действие с момента вступления в силу Решения Совета депутатов городского округа Звенигород № 26/4 от 06.09.2018 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Звенигород Московской области».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований к Администрации городского округа Звенигород о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области за № 531 от 29 апреля 2014 года – суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к административному ответчику Администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействующим Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области за № 531 от 29 апреля 2014 года «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки по ул. Нахабинское шоссе городского округа Звенигород» – оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов