дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Клинцы Брянской области – Цыганка М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов АК «Гарант» Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час. до 13-00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту своего проживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в кухню, где с полки, прикрепленной к стене, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весов 3 грамма, стоимостью 3.900 рублей за грамм, общей стоимостью 11.700 рублей, принадлежащее его матери – Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час. до 13-00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где с полки мебельной стенки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весов 2 грамма, стоимостью 3.900 рублей за грамм, общей стоимостью 7.800 рублей, принадлежащее его матери – Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10-00 час. до 13-00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где с полки мебельной стенки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весов 5 грамм, стоимостью 3.900 рублей за грамм, общей стоимостью 19.500 рублей, принадлежащее его матери – Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39.000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, частично возместил, намерен и в дальнейшем производить выплаты в счет возмещения ущерба. Просит строго его не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Старовойтов А.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Указывает, что ходатайства о применении особого порядка ФИО1 заявлено своевременно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет 18.000 рублей и состоит из пособий на детей. В настоящее время ФИО1 возмещен ущерб в размере 6600 рублей, поэтому уточняет требования в части взыскания ущерба о взыскании с подсудимого на сумму 32400 рублей. По вопросу о мере наказания подсудимому, указала, что просит его строго не наказывать.

В судебном заседании государственный обвинитель – зам. прокурора г. Клинцы Брянской области Цыганок М.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и иные обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, условия его жизни, мнение потерпевшей, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32400 рублей.

Разрешая данный иск, суд учитывает требования ч. 3 ст.42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, а также положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба установлен в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела (справкой о стоимости похищенного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующей обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 32400 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бондаренко