Дело № 2-2258/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 02 августа 2021 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Свагузовой М.К., 

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., истца, ответчика и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.

<

...>, которое было подарено ей ее матерью 

<

...> на основании договора дарения от 29марта 2007 года.

С 19 ноября 2004 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 – дочь ее брата 

<

...> 

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года ее брат 

<

...> и мать ответчика 

<

...> были лишены родительскиx прав в отношении несовершеннолетней 

<

...> 

На основании Постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 750 от 02 сентября 2005 года за несовершеннолетней ФИО3 было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

...>, до ее совершеннолетия. Опекуном несовершеннолетней ФИО3 назначена 

<

...> 

С момента лишения родителей ФИО3 родительских прав и по настоящее время ответчик проживает по месту жительства опекуна 

<

...> по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...>. В спорном жилом помещении ответчик не проживала и не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи она не вносит. 

15 июля 2020 года ответчик ФИО3 достигла совершеннолетия. 

Указывая, что право пользования спорным жилым помещением истец как новый собственник ответчику не предоставляла, право пользования жилым помещением закреплено за ФИО3 лишь до ее совершеннолетия, проживание ответчика и ее регистрация в квартире ограничивает права собственника жилого помещения в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а кроме того, ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, при этом с достижения совершеннолетия утратила право пользования квартирой, но с регистрационного учета добровольно сняться отказывается, истец просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул

<

...> 

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по предмету и основаниям, суду дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просила суд заявленное требование удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель иск не признали, суду давали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями к нему. 

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира №

<

...> в г. Екатеринбурге.

Согласно справке о зарегистрированных по месту жительства от 21 июня 2021 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: собственник ФИО2 (истец), ее мать 

<

...>., дочь 

<

...>., брат 

<

...>. и племянница ФИО4 (ответчик).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2008 года по делу по иску ФИО2 к И.В., ФИО3, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании утратившим прав пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным Постановления Главы администрации Железнодорожного района, возложении обязанности, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации от 17 декабря 1998 года право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.

<

...> приобрела ФИО5 

С 19 ноября 2004 года в спорной квартире зарегистрировано постоянное место жительства несовершеннолетней ФИО3, 

<

...> года рождения. 

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга № 750 от 02 сентября 2005 года за несовершеннолетней И.Е.ВБ. закреплено право пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу в связи с установлением в отношении нее опеки со стороны 

<

...>. по тем основаниям, что родители несовершеннолетней решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года лишены родительских прав. 

Разрешая требование ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд в решении от 15 мая 2008 года установил, что на момент регистрации несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире, право пользования квартирой имели бабушка несовершеннолетней 

<

...> и ее отец 

<

...> Со стороны бабушки (собственника спорной квартиры на ноябрь 2004 года) никаких претензий в этой части до возбуждения настоящего гражданского дела к ФИО3 не предъявлялось, что является безусловным основанием признания ФИО5 прав внучки на площадь.

Более того, регистрация ответчика ФИО3 соответствует положению статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, местом жительства малолетних детей признается место жительства их родителей, таким образом, жилищные права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав их родителей. 

Поскольку отец девочки – 

<

...> в ноябре 2004 года имел равные права по пользованию квартирой № 

<

...> дома № 

<

...>, следовательно, и его дочь приобрела такие права. 

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд пришел к выводу, что регистрация несовершеннолетней по месту жительства в спорной квартире произведена в соответствии с действующим законодательством, права истца на момент регистрации несовершеннолетней не нарушались.

Обращаясь с настоящим иском о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 ссылается на нарушение ее прав собственника в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, которое она получила в собственность от матери 

<

...> по договору дарения от 29 марта 2007 года. Указывает, что право пользования спорным жилым помещением как новый собственник ответчику она не предоставляла, право пользования жилым помещением закреплено за ФИО3 лишь до ее совершеннолетия, с достижения которого право пользования квартирой у ответчика прекратилось. 

По материалам дела судом установлено, что на основании договора от 29марта 2007 года, 

<

...>. подарила ФИО2 двухкомнатную квартиру № 

<

...>, находящуюся в г. 

<

...> в доме № 

<

...> 

В отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы и проживают 

<

...> ФИО2, 

<

...> и ФИО3, *** года рождения. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 апреля 2007 года ФИО2 является собственником спорного жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано выше, ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении 19 ноября 2004 года. 

На основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 750 от 02 сентября 2005 года право пользования жилой площадью по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...>. 

<

...>, закреплено за ФИО3, 

<

...> года рождения, до ее совершеннолетия. 

На основании Приказа начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Железнодорожному району г.Екатеринбурга № 734 от 06 сентября 2010 года в постановление Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 750 от 02 сентября 2005 года, в соответствии со статьями 123, 145, 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», учитывая интересы ФИО3, 

<

...> года рождения, воспитывающейся в семье опекуна 

<

...> внесены изменения, из пункта 4 Постановления исключены слова «до ее совершеннолетия». 

До настоящего времени указанный Приказ оспорен не был, недействительным не признан. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2008 года в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 750 от 02 сентября 2005 года о закреплении за несовершеннолетней права пользования жилой площадью отказано, поскольку вынесено оно в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации. 

В абзаце 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 с достижением совершеннолетия утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Указанным выше решением суда от 15 мая 2008 года судом установлено, что ФИО3 в силу родственных отношений с 

<

...> (отец ответчика), имеющим в силу закона право бессрочного пользования спорным жилым помещением, приобрела равные с ним права пользования квартирой № 

<

...> в г. Екатеринбурге. 

<

...> года ФИО3 исполнилось 18 лет. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, своих вещей в квартире не имеет, попыток вселения не предпринимала.

Указывая на имеющийся интерес в сохранении права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства, ответчик поясняла, что иного жилья не имеет, однако проживание в квартире с истцом и членами ее семьи невозможно, вселение – бессмысленно, поскольку в квартиру ее истец не пустит.

Истец данные обстоятельства не оспаривала, указав, что совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно, маленькую комнату занимает бабушка 

<

...> которая постоянно приносит домой разный хлам и мусор, отчего в квартире антисанитария. В большой комнате проживает она (истец) с дочерью, муж живет на кухне, а в летнее время – на балконе. Реальной возможности вселиться в квартиру у ответчика нет. 

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Приобретая право собственности на спорное жилое помещение по договору дарения, истцу уже при заключении данного договора в 2007 году было известно, что данный объект недвижимости обременен правами ее брата 

<

...>. на бессрочное пользование им, а также несовершеннолетней 

<

...> получившей в отношении спорной квартиры права, производные от прав ее отца.

Одаряемый был поставлен в известность об обременении жилого помещения правами пользования указанных в лиц и на момент заключения данного договора был с этим согласен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Довод о добровольном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования, является несостоятельным, поскольку факт не проживания ответчика в спорном доме обусловлен объективными причинами, а именно препятствиями проживанию в квартире со стороны истца, и отсутствием реальной возможности вселения.

Поскольку судом установлено, что между сторонами фактически заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, то к его расторжению подлежат применению правила частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлены доказательства соблюдения требований указанных норм.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются достаточным основанием к удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку, если истец считает свои права нарушенными, он не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, приходящихся на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-2258/2021