ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 февраля 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Едреева А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Симоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (10 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного по возрасту, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 апреля 2008 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, присоединен приговор от 20 апреля 2007 г., всего к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 г. наказание снижено до 7 лет 11 месяцев 1 день лишения свободы; 

- 02 мая 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22 мая 2020г. из мест лишения свободы по отбытии срока.

- 29 декабря 2000 г. мировым судьей судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2021 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 декабря 2021 г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целя уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

В соответствие с Федеральным законом от 06.04.2021 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 г., вступившего в законную силу 29 декабря 2021 г., на основании заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония №31 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

28 декабря 2021 г. ФИО1 освобожден по отбытии срока, с постановкой на административный надзор, сроком на три года. При освобождении из мест лишения свободы 28 декабря 2021 г. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, разъяснены административные ограничения, установленные ему решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 г., вступившего в законную силу 29 декабря 2021 г., а также ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания не позднее 29 декабря 2021 г., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет. 

После освобождения из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл на указанное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, фактически находясь 29 декабря 2021 г. по адресу: 

<

адрес>, в период с 30 декабря 2021 г. по 22 марта 2022 г., проживая и фактически пребывая по адресу: 

<

адрес>, не прибыл в отдел полиции г. Минусинска, также в период с 22 марта 2022 г. по 11 апреля 2023 г., проживая по адресу: 

<

адрес>, не прибыл в отдел полиции г. Абакана, административное ограничение, возложенное на него решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 г. не соблюдал, чем совершил не прибытие без уважительных причин к избранному им месту жительства с целью уклонения от административного надзора. 

11 апреля 2023 г. ФИО1 установлен сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (инвалид третьей группы).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом МВД характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

С учетом фактического наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от Общества, в связи с чем при назначении указанного наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение свидетелю ФИО2, при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: контрольно наблюдательное дело № № по розыску ФИО1, переданное на хранение свидетелю ФИО7., при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.