Дело № 10-2456/2024 судья Ишимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 19 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при секретаре судебного заседания Шаповал П.В., 

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Матвеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фахрутдинова Р.В., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

судимая:

1) 23 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 сентября 2022 года предоставлена отсрочка исполнения приговора до выздоровления;

2) 20 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3) 6 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужденная:

1) 28 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 6 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговоров от 20 декабря 2022 года и 6 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 мая 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17 января 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20 января 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13 марта 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 28 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 12 июня 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; 

по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная направлена под конвоем;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с 9 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2023 года, а также наказание в виде штрафа по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

удовлетворены гражданские иски ООО «Агроторг», в пользу которого с ФИО1 взысканы:

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 27 декабря 2022 года, - 407 руб. 92 коп.; 

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 20 января 2023 года, - 1055 руб. 22 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 13 марта 2023 года, - 2379 руб. 37 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 11 апреля 2023 года, - 1116 руб. 26 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 15 апреля 2023 года, - 1305 руб. 19 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 28 апреля 2023 года, - 1014 руб. 94 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 30 апреля 2023 года, - 793 руб. 20 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 17 мая 2023 года, - 2504 руб. 44 коп.;

в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 12 июня 2023 года, - 863 руб. 76 коп.;

разрешены вопросы по мере пресечения.

Заслушав выступления прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Матвеева В.А., поддержавшего апелляционные жалобу и представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 осуждена за то, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила девять (27 декабря 2022 года, 17 января 2023 года, 20 января 2023 года, 13 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года, 15 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, 30 апреля 2023 года, 12 июня 2023 года) мелких хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»;

она же осуждена за тайное хищение 17 мая 2023 года имущества ООО «Агроторг», общей стоимостью 2504руб. 44 коп.;

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных судом.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фахрутдинов Р.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливостью приговора. Указывает на то, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания за каждое из семи преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы, то есть в максимально возможном размере при соблюдении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является несправедливым. Полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание по преступлениям от 20 января, 13 марта, 11 апреля, 15 апреля, 28 апреля, 30 апреля и 12 июня 2023 года, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем подлежит снижению. Соразмерному снижению подлежит также наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на наличие у неё тяжких заболеваний, которые не позволяют ей находиться в местах лишения свободы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменений приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

ФИО1 полностью признала свою вину по предъявленному обвинению; на соответствующей стадии уголовного судопроизводства ею заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого прядка судебного разбирательства, которое вместе защитником она подержала в судебном заседании. При этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной как совокупности девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной и соответствует собранным по делу доказательствам.

Поскольку наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2022 года ФИО1 не исполнено, то на момент совершения рассматриваемых мелких хищений ФИО1 с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в связи с чем являлась субъектом рассмотренных судом преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, является полным. Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо могли быть признаны таковыми в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено и материалы уголовного дела их не содержат. Сведения о состоянии здоровья осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Сведения, характеризующие личность ФИО1, исследовались в судебном заседании и также учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, которая ранее совершала преступления, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда. 

Нормы ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наиболее строгого вида наказания, судом применены. Положения ст. 

Назначенное ФИО1 как за отдельные преступления, так и по их совокупности, наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянном и соответствующим личности осужденной.

При последовательном применении ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ не может превышать 5 месяцев 10 дней. Поэтому назначенные ФИО1 наказания в виде 5 месяцев лишения свободы нельзя признать максимальными либо чрезмерно суровыми. Доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО1 к отбыванию наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2023 года, которым определено самостоятельное следование осужденной в исправительное учреждение, не приступала, то оснований для зачета отбытого по первому приговору в окончательное наказание, что предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ, у суда не имелось.

Гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба рассмотрены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Фахрутдинова Р.В. и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий