Дело № 2-1436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 и ФИО2 Т,В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 Т,В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленного требования указано, что на имя ФИО1 был открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение № по адресу: 

<

адрес>,46/1 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Т,В. по 1/2 доле в зарегистрированном праве собственности. 

Истец производит водоснабжение указанного жилого помещения. Вместе с тем, ответчики не вносили своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение за период с 01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82292,71 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму задолженности в размере 82 292,71 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,76 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 Т,В. в равных долях в пользу истца сумму задолженности в размере 69 100,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.. Вернуть АО «Ростовводоканал» излишне уплаченную госпошлину в размере 395,76 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, ФИО1 и ФИО2 Т,В., о времени и месте слушания дела извещались по адрес указанному в исковом заявлении и адресной справке.

Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчики извещались о наличии корреспонденции, однако за получением не явились. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом. 

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> про 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕНГРН. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании, лицевой счёт № по оплате за холодное водоснабжение был открыт на имя Копаленко 3.В. по жилому помещению расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем оплата за водоснабжение и водоотведение по указанному жилому помещению собственниками не осуществляется, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 100 руб. 87 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Расчет представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования, предъявляемые к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 2273 руб., т.е. по 1136,50 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 395,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 и ФИО2 Т,В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34550,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136,50 руб. 

Взыскать с ФИО2 Т,В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34550,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136,50 руб. 

Вернуть АО «Ростовводоканал» излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № от 13.03..2018 г. в размере 395,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья