Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.11.2025

*** .Дело № 2-1583/2025

УИД 66RS0022-01-2025-001500-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 13.11.2025

Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 21.11.2024, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 21.11.2024, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указывает, что 21.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 650000 руб. Согласно условиям договора займа от 21.11.2024 истец передает ответчику ФИО2 наличные денежные средства, а ответчик ФИО2 обязуется возвратить заем в срок до 21.05.2025 в размере 650000 руб. Также договор займа от 21.11.2024 предусматривал возможность возврата суммы займа ответчиком досрочно. 21.11.2024 истец ФИО1 передала наличными денежными средствами сумму займа ответчику ФИО2, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа от 21.11.2024. До настоящего времени денежные средства по договору займа от 21.11.2024 ответчиком ФИО2 истцу не возвращены. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по договору займа от 21.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от 21.11.2024 в отношении предмета залога - автомобиль модели «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, цвет кузова :серебристый металлик, мощность двигателя 109 л.с. на сумму 700000 руб. 29.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от 21.11.2024 в срок до 09.06.2025, однако письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не исполнил, выплата не произведена. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 21.11.2024 в размере 650000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов в отношении автомобиля модели «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, цвет кузова : серебристый металлик, мощность двигателя 109 л.с. на сумму 700000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не является без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинником договора займа от 21.11.2024, между ФИО2, дата года рождения (заемщик) и ФИО1, дата года рождения (заимодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 заем на сумму 650 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму в обусловленный срок. 

Сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 21.11.2024. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п.2.1, 2.2 договора займа от 21.11.2024).

Согласно п. 2.3 договора займа от 21.11.2024 заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 21.05.2025.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме на общую сумму 650 000 руб. подтверждается распиской от 21.11.2024 (л.д.15), в которой имеется подпись заемщика ФИО2, подлинность указанного документа ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из доводов истца, до настоящего времени сумма займа в размере 650 000 руб. истцу ответчиком ФИО2 не возвращена.

Таким образом, задолженность по договору займа от 21.11.2024, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 650 000 руб.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от 21.11.2024. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа от 21.11.2024 в размере 650 000 руб. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, 21.11.2024 в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 21.11.2024 между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор залога, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство марки «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, цвет кузова: серебристый металлик, мощность двигателя 109 л.с., рабочий объем двигателя 1451, масса без нагрузки 1451 кг (л.д.16-18). Залогом обеспечивается надлежащее исполнение Залогодателем всех обязательств по договору займа от 21.11.2024 на сумму 650000 руб. 

Согласно п. 1.6 договора залога от 21.11.2024 на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 700000 руб. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.2.4 договора залога от 21.11.2024).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 06.11.2025, транспортное средство марки «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО3, дата года рождения.

Как установлено судом, подтверждается ответом отдела записи актов гражданского состояния города Березовского от 02.09.2025, согласно записи акта о заключении брака № от дата, дата между Нсимба Реаган Нгуби и ФИО3 был заключен брак, после заключения брака ответчику присвоена фамилия Нсимба.(л.д.29-30).

Поскольку ответчиком ФИО2, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату займа, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору займа от 21.11.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство - модель «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, дата года рождения, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд полагает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 21.11.2024, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из квитанции по операции от 25.07.2025 истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18000 руб. 00 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, не соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Размер не доплаченной государственной пошлины составил 3 000 руб.

Поскольку одновременно истцом предъявлено денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, государственная пошлина как по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп.3 п.1 ст. 333.19, пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ) 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в размере 18 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЛИММ ТРАНС» в доход местного бюджета Березовского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 21.11.2024, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) сумму долга по договору займа от 21.11.2024 в размере 650000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 21.11.2024: автомобиль модели «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №), посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля модели «Chevrolet Cruze», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Шевчик

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***