№5-0039/2025

УИД 77RS0029-02-2024-017626-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Консул», ИНН *, ОГРН *, юридический адрес: *, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консул» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, 04 июня 2024 г. в 12 час. 05 мин. по адресу: *, в результате проверки требований миграционного законодательства установлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «Консул» в качестве повара гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О., прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, тем самым выявлено нарушение ООО «Консул» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Консул» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Консул» будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении явку законного представителя, защитника не обеспечило.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ООО «Консул» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2024 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Консул» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О.;

- копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О.;

- письменными объяснениями гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О., отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении;

- данными ГИС МУ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О.;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному3 предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- копией договора аренды нежилого помещения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Консул»; 

- иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной проверки должностным лицом УВМ ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в дальнейшем в отношении ООО «Консул» был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку в ходе производства по делу проведены процессуальные действия, не требующие значительных временных затрат, в связи с чем, настоящее дело правомерно направлено для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения, что полностью согласуется с разъяснениями, указанными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт привлечения ООО «Консул» иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УВМ ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО «Консул» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель ООО «Консул» и его защитник не делали.

Из фототаблицы, письменных объяснений гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О. усматривается, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О. осуществлял трудовую деятельность в кафе.

Указанные обстоятельства гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О. не оспаривались и в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вид и характер работ, производившихся гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Ф.Э.О. на объекте общественного питания, позволяют отнести указанного иностранного гражданина к числу сотрудников ООО «Консул», осуществлявших трудовую деятельность в кафе по адресу: *. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и ООО «Консул» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «Консул» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ООО «Консул» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении ООО «Консул» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, которое ранее не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Консул» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/сч 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 45382000; КПП: 770701001; БИК: 004525988

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; 

ЕКС: 03100643000000017300; К/С: 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140; УИН 18890477240001106767

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков