Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «

<

адрес>» с требованиями:

-признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги -утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок №;

-обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «

<

адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и ей, как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок №, площадью 500 м2, что подтверждается членской книжкой садовода.

В целях оформления права на земельный участок ею было подано заявление об утверждения схемы расположения принадлежащего ей земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>. Уведомлением МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемой услуги отказано. 

В качестве причины отказа указано: 

1) Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке (не учтены красные линии застройки); 

2) Указана недостоверная информация в части количества закрепленных участков (за с/т «Перестройка» числится всего 515 земельных участков, а в заявлении и в членской книжке участок под №).

Указанный отказ считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы по тем основаниям, что ею были предоставлены все необходимые документы для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги, а также указанная в уведомлении причина отказа не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Так, согласно имеющейся информации, в с/т «Перестройка» собственниками являются лица, участки которых имеют номера 720 (постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), 731 (постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.), 847 (постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, согласно членской книжке, ей выделен земельный участок в с/т «Перестройка» за №.

Что касается отображения на схеме расположения земельного участка красных линий, то считает, что в силу отсутствия на публичной кадастровой карте в пределах 

<

адрес> красных линий, не представляется возможным, так также обозначить красные линии в схеме расположения участка. 

С учетом изложенного просит признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «

<

адрес>» в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги и обязать их утвердить схему.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства. 

Административным ответчикам Администрация ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» копии административного искового заявления, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомления о времени и месте разбирательства дела вручены, что видно из судебного извещения..

Административные ответчики Администрация ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, ограничившись представлением суду своих возражений на административный иск. 

В своих возражениях административные ответчики Администрация ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>», административное исковое заявление не признали, считают, что в выдаче административному истцу ФИО1 испрашиваемой муниципальной услуге отказано обосновано, поскольку имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа. В связи с чем, просят в иске отказать.

Суд явку сторон и их представителей в судебное заседание обязательной не признал и определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок №.

Реализуя свое право собственности, ФИО1 обратилась в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» необходимо гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Однако истцу ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив ее возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец ФИО1 обратилась в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» за муниципальной услугой «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок №.

Уведомлением №.17-МФЦ-440/17 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» ФИО5, в предоставлении ФИО1 испрашиваемой муниципальной услуги отказано. 

Причиной отказа указано: 

«-Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке (не учтены красные линии застройки); 

-Указана недостоверная информация в части количества закрепленных участков (за с/т «Перестройка» числится всего 515 земельных участков, а в заявлении и в членской книжке участок под №)». 

Указанный отказ считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы по тем основаниям, что доказательством того, что она принята в члены с/т «Перестройка» и ей был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м. подтверждается членской книжкой садовода.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в лице муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Уведомление ФИО1 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги подписано начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» ФИО5

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом. 

Начальник отдела согласно административному регламенту, не вправе принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Заявление истца о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято ненадлежащим должностным лицом.

Кроме этого, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. 

В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые могут быть проверены при предоставлении другой муниципальной услуги, связанной с обращением граждан за предоставлением земельного участка в собственность.

В оспоренном уведомлении в качестве причины отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке (не учтены красные линии застройки); 

Однако в оспоренном уведомлении нет обоснования, в чем конкретно заключается, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке, нет обоснования, что схема расположения земельного участка составлена без учета красных линии застройки. 

Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке и составлен без учета красных линий.

Нельзя согласиться и с тем, что в оспариваемом уведомлении указано в качестве основания отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, что «указана недостоверная информация в части количества закрепленных участков (за с/т «Перестройка» числится всего 515 земельных участков, а в заявлении и в членской книжке участок под №».

Административный ответчик суду соответствующий документ, очерчивающий внешние границы территории с/т «Перестройка» не представил, не представил также доказательства того, что с/т «Перестройка» был предоставлен земельный участок, только равный площади 515 садовых участков.

Более того, количество садовых участков бывшего с/т «Перестройка» правового значения для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка не имеет. Такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане противоречит предусмотренному земельным законодательством исчерпывающему перечню оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги.

Упомянутый выше довод относительно того, что количество участков с/т «Перестройка» не превышает 515 садовых участков не может быть принят еще и потому, что администрация 

<

адрес> уже предоставляла гражданам в собственность содовые участки в бывшем с/т «Перестройка», порядковые номера которых превышала 515.

Так, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переоформлен в собственность ФИО6 земельный участок № в бывшем с/т «Перестройка»; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № переоформлен в собственность ФИО7. земельный участок № в бывшем с/т «Перестройка»

Копии указанных постановлений истребованы судом от администрации 

<

адрес> в порядке ст.63 КАС РФ и приобщены к материалам дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Изложенное означает, что рассматривая данное административное дело, суд вправе проверить и дать оценку только тем положенным в основу оспариваемого решения обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным, и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>». 

На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение руководителем МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>, решение о предоставлении или отказе в предоставлении данной муниципальной услуги должно быть принято именно этим должностным лицом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, ч.4 ст.291, ч.1 ст.292, 294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок №.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ее ранее поданного заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок № с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым является начальник МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.