Производство № 2-712/2025 (2-7848/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-016924-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 чу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ей на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2011 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако они по указанному адресу не проживают, каких либо договорных отношений между ними не существует.

Наличие регистрации по месту жительства ответчиков нарушает право истца на владение и пользование указанным жилым помещением.

Истец просит суд признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу: ***. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указала, что она является матерью истца, а ответчики ФИО4 и ФИО2 – ее братьями. Ответчики вселены в спорное жилое помещение истцом как члены ее семьи. На протяжении всего времени владения истцом данной квартирой ответчики проживают в ней, несут бремя ее содержания, в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, напротив, на сегодняшний день имеется переплата. В квартире находятся личные вещи ответчиков, из чего следует, что они не отказывались от продолжения семейных отношений. Истец никогда не проживала в спорном жилом помещении, в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства. 

Пояснила, что спорная квартира была приобретена за счет средств, полученных при продаже в 2011 году ФИО1 своей 4-комнатной квартиры, расположенной в ***, в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург. В этом же году ФИО1 за вырученные от продажи квартиры деньги купила спорную квартиру, которую оформила на свою родную дочь – истца ФИО3 В спорной квартире остались проживать мать и отец ФИО1, т.е. бабушка и дедушка истца; они проживали в указанной квартиры до их смерти. В 2016 году ФИО1 вместе с ФИО2 вернулись в г. Благовещенск, ФИО3 осталась проживать в г. Санкт-Петербурге. ФИО4 – родной брат истца в это время проходил срочную службу в рядах российской армии.

В июле 2016 года ФИО1 вместе с ФИО7 вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника и зарегистрированы в ней. ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире в 2019 году по возвращению из армии; он также на протяжении всего времени проживал в спорной квартире. В 2021 году ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам. Ответчики другого жилья не имеют. Просит в иске отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации города Благовещенска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также принять решение по существу спора согласно действующему законодательству. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супруга) с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства – могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-271237724 от 06 ноября 2024 года истец ФИО3, *** года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Ответчик ФИО1 – мать истца, а также ФИО2, *** года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 11 июля 2016 года, что подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области.

Ответчик ФИО4 ч – брат истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26 марта 2019 года, что подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация нарушает право истца на владение и пользование указанным жилым помещением.

Между тем, судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживает ФИО1 и ФИО2, которые вселены в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в 2016 году.

Приказом Министерства образования и науки Амурской области № 914 от 24 марта 2008 года с учетом постановления администрации г. Благовещенска № 520 от 22 февраля 2017 года о внесении в указанный приказ изменений, над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека, его опекуном назначена ФИО1

ФИО4 был призван в ряды Советской Армии для прохождения воинской службы. По возвращению из армии в 2019 году также был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с тем, в 2021 году ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с переездом за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании от 05 декабря 2024 года в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что она знакома с семьей ФИО1 более 30 лет, является ее подругой. ФИО1 с ФИО2 – приемным сыном проживает по адресу: ***, около 10 лет. Раньше в указанной квартире проживали ее родители. ФИО4, после того как пришел их армии, тоже проживал в этой квартире, однако около 2-3 лет назад уехал жить за границу. ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала и не проживает, поскольку около 20 лет назад уехала на постоянное место жительство в другой город.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 производят оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы, чеки по операции. Согласно представленному ответчиком платежному документу ООО «Благ РКЦ» (л/с 

<

***>) на декабрь 2024 года по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 2 600 рублей 18 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что право на проживание в спорном жилом помещении у ФИО1 и ФИО2 возникло в момент их вселения в спорное жилое помещение и сохраняется до настоящего времени, от принадлежащего им права они не отказывались, из жилого помещения для постоянного проживания по иному адресу не выезжали, иного жилья в собственности не имеют, несут расходы по оплате потребленных коммунальных платежей, а, соответственно, право пользования жилым помещением не утратили, в связи с чем, заявленные ФИО3 исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику ФИО4 спорное жилое помещение не принадлежит, его выезд из спорного жилого помещения носит не вынужденный, а добровольный и постоянный характер, поскольку он длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения он не несет, сведений о том, что истец препятствовала ему в пользовании жилым помещением, не имеется, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником ФИО3 и ФИО4 отсутствует. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.04.1996 № 9-П, постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что законные основания для сохранения за ответчиком ФИО4 регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчика препятствует истцу в полноценной реализации прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ча, *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.