РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 15.04.2013 между Банком и Х.А.М. был заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. под 52,14% годовых, сроком на 36 мес.. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 16.08.2013. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 70 руб. 06 коп.. По состоянию на 08.08.2018 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 66679 руб. 47 коп., из них: просроченная ссуда 19952 руб. 45 коп., просроченные проценты 7762 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 37881 руб. 09 коп.. Х.А.М. умер ДАТА. Наследником является ФИО1. Наследственная масса состоит из квартиры и 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа не было получено. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 66679 руб. 47 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 2200 руб. 38 коп. (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 3,47).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка не признала, просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа Кизильского муниципального района С. С.И. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д.48).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 15.04.2013 между Банком и Х.А.М. был заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. под 52,14% годовых, сроком на 36 мес.. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. ДАТА заёмщик Х.А.М. умер. Наследником после смерти Х.А.М. является его родная сестра ФИО1, которая приняла наследство.

Из наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района С. С.И. установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является сестра ФИО1 зарегистрированная по адресу: АДРЕС. Наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС1; 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (Таким образом, имущество признаётся выморочным и переходит в собственность государства в силу самого закона и устраняется неопределённость правового статуса имущества, правообладатель которого умер и его правопреемники не заявили о своих правах на наследство). 

В суде достоверно установлено, что ответчик ФИО2, ДАТА года рождения наследство после смерти своего брата Х.А.М. приняла, нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района С. С.И. заведено наследственное дело НОМЕР. 

Вместе с тем, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Х.А.М. умер ДАТА. Из расчёта задолженности следует, что последний платёж по кредиту был произведён 16.08.2013 г. Однако в суд с настоящим иском банк обращается - 18 августа 2018 года, т.е. спустя 5 лет. 

При этом, судом истцу был разъяснено право на восстановление срока исковой давности (л.д. 46). Однако истцом заявление о восстановлении срока исковой давности и никаких уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд не представлено. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается три года. 

Нормой ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, начало срока нарушения прав Банка происходит с 16.08.2013 года. Таким образом, срок исковой давности истёк 16.08.2016 года. При таких обстоятельствах, Банк пропустил срок исковой давности и поэтому основанию в удовлетворении его требования надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.04.2013 года по состоянию на 08.08.2018 г. в размере 66679 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 2200 руб. 38 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина