«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. дело №22-731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденному:

1. 06 августа 2014 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры Тюменской области по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об обратной силе уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Новкина В.Я., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Берсеневу И.В. об оставлении постановления без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает, что внесенные 3 июля 2018 года в уголовный закон изменения улучшают его положение. Поэтому просит постановление отменить и пересмотреть приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Необходимым условием рассмотрения такого ходатайства, является принятие закона, улучшающего положение осужденного, после вступления приговора в законную силу.

Из поданного ходатайства следует просьба ФИО1 рассмотреть вопрос об обратной силе Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в статьи уголовного закона, примененные судом в приговоре в отношении ФИО1, изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Ссылки ФИО1 на Федеральный закон от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.72 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, так как они не улучшают положение осужденного ввиду осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, выводы суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, являются правильными. 

Кроме того, аналогичное ходатайство осужденного уже являлось предметом обсуждения Лабытнангского городского суда, 17 апреля 2021 года так же отказавшего в его принятии. Постановление вступило в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-108/2021 в Лабытнангском горсуде.