Дело № 2-730/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием истца ФИО1

С участием представителя ответчика ЖСК «Сигма» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Сигма» об обязании ЖСК «Сигма» выплатить ФИО1 500 000 руб. из паенакопления члена кооператива № ФИО3 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016, вынесенному по гражданскому делу №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения иска обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Сигма» об обязании ЖСК «Сигма» выплатить ФИО1 500 000 руб. из паенакопления члена кооператива № ФИО3 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016, вынесенному по гражданскому делу №.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что вступившим в законную силу 11.08.2016 решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016 по гражданскому делу № произведен раздел паенакопления члена кооператива № ФИО3 в размере 1 000 000 руб. на две части, одна из которых в размере 500 000 руб. принадлежит истцу ФИО1

Поскольку ЖСК «Сигма» не выплатило ФИО1 500 000 руб. из паенакопления члена кооператива ФИО3, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ЖСК «Сигма» ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 10.11.2016 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении истца ФИО1, наложен запрет на отчуждение паевого взноса в ЖСК «Сигма», должнику ФИО1 объявлен запрет распоряжаться указанным паевым взносом, на ЖСК «Сигма» возложена обязанность зарегистрировать арест и ограничения (обременения) по распоряжению паевым взносом, принадлежащего ФИО1 Копия данного постановления направлена в ЖСК «Сигма» для исполнения.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что по ее заявлению в рамках исполнительного производства, где она является взыскателем, а истец должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 10.11.2016 был наложен запрет на отчуждение паевого взноса ФИО1 в ЖСК «Сигма». ФИО3 полагает, что данный иск ФИО1 направлен на то, чтобы получить денежные средства и не принимать мер по погашению задолженности перед ФИО3 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела вступившим в законную силу 11.08.2016 решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016 по гражданскому делу № произведен раздел паевых взносов в ЖСК «Сигма» члена кооператива ФИО3 в размере 1 000 000 руб. следующим образом: ФИО1 и ФИО3 по 500 000 руб. каждому.

В соответствии с письмом ЖСК «Сигма» от 27.10.2016 № во исполнение решения 

<

данные изъяты> от 24.05.2016 ЖСК «Сигма» 500 000 руб. в паенакоплении члена ЖСК «Сигма» ФИО3 зачислило на истца ФИО1

Согласно выписке из реестра членов ЖСК «Сигма» от 16.01.2017 ФИО3 на 13.01.2017 являлась членом ЖСК «Сигма» (индивидуальный № пайщика №), 500 000 руб. в паенакоплении ФИО3 числится за ФИО1 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016 по гражданскому делу №.

Согласно информации ЖСК «Сигма» от 23.05.2017 решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Сигма» от 21.01.2017 ФИО3 исключена из состава членов кооператива на основании ее заявления, после чего ей была выплачена сумма паенакопления. Из суммы паенакопления ФИО3 удержаны денежные средства в сумме 500 000 руб., числящиеся за ФИО1 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016 по делу №, до отмены запрета на отчуждение паевого взноса, наложенного постановлением от 10.11.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>.

Из представленных в судебное заседание ОСП по 

<

адрес> материалов исполнительного производства № следует, что 12.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является ФИО3, предмет исполнения денежные средства в размере 387 887 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 10.11.2016 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении истца ФИО1, по заявлению взыскателя ФИО3 от 08.11.2016 о наложении ареста на паевой взнос в размере 500 000 руб., наложен запрет на отчуждение указанного паевого взноса в ЖСК «Сигма», должнику ФИО1 объявлен запрет распоряжаться указанным паевым взносом, на ЖСК «Сигма» возложена обязанность зарегистрировать арест и ограничения (обременения) по распоряжению паевым взносом, принадлежащим ФИО1 Копия данного постановления направлена в ЖСК «Сигма» для исполнения.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 10.11.2016 не отменялось, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализируя по делу представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ЖСК «Сигма» об обязании ЖСК «Сигма» выплатить ФИО1 500 000 руб. из паенакопления члена кооператива № ФИО3 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016, вынесенному по гражданскому делу №, в настоящее время удовлетворены быть не могут, поскольку не отмененным и не оспоренным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 10.11.2016 в рамках исполнительного производства № наложен запрет на распоряжение паевым взносом ФИО1, на ЖСК «Сигма» возложена обязанность по исполнению указанного постановления судебного пристава-исполнителя. 

При таких условиях выплата ЖСК «Сигма» ФИО1 из паенакопления бывшего члена кооператива ФИО3 500 000 руб. будет нарушать ст. ст. 2, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ЖСК «Сигма». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Сигма» об обязании ЖСК «Сигма» выплатить ФИО1 500 000 руб. из паенакопления члена кооператива № ФИО3 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 24.05.2016, вынесенному по гражданскому делу №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 г.