Дело № 12-199/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002790-47

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 18 декабря 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 10673342233481708811, которым акционерное общество «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 10673342233481708811 АО «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (далее АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

27 октября 2023 года АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что согласно заключенному договору безвозмездного пользования от 17 ноября 2015 года между ООО «РТИТС» и АО УОМЗ ВГМХА, за транспортным средством с регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство, при этом 19 сентября 2023 года за указанное транспортное средство произведено списание денежных средств согласно детализации операций по расчетной записи в системе взимания платы «Платон», что свидетельству о незаконности вынесенного постановления. Одновременно ходатайствует о восстановления срока для обжалования данного постановления, поскольку срок пропущен незначительно, оспариваемое постановление получено обществом 12 октября 2023 года, жалоба направлена в суд 27 октября 2023 года. 

Представитель АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица Ространснадзора в связи с незначительностью его пропуска, указал, что бортовое устройство в указанную в постановлении дату функционировало в штатном режиме в данном транспортном средстве, оплата также произведена.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (пункт 29.1). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 29 сентября 2023 года, получено АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина 13 октября 2023 года, жалоба на постановление подана АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина в суд 27 октября 2023 года, то есть по истечении установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает удовлетворить ходатайство АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» и восстановить ему срок для обжалования постановления в связи с незначительным его пропуском.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, заслушав представителя АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина», судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы.

«Бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

Из оспариваемого постановления следует, что 19 сентября 2023 года в 14 часов 23 минуты 32 секунды на 509 км 125 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, Вологодская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства марки «560305 специализированный автоцистерна», государственный регистрационный знак №, АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанной в этой маршрутной карте.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы Комплексом фото-видео фиксации СМК №ЭМК21-065, свидетельство о поверке №С-СП/02-03-2022/138213755 со сроком действия до 01 марта 2024 года.

Как закреплено в статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина с 15 июня 2016 года по настоящее время является владельцем транспортного средства марки «560305 специализированный автоцистерна», государственный регистрационный знак №.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее СВП) с 29 декабря 2016 года за владельцем (собственником) АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» на основании заявления на регистрацию ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 58499 от 17 ноября 2015 года и актом передачи бортового устройства, за транспортным средством с 28 февраля 2023 года закреплено бортовое устройство № 351006605. На момент фиксации 19 сентября 2023 года 14:23:32 системой мобильного контроля № Х323 закреплённое за транспортным средством бортовое устройство № 351006605 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 351006605 в течение дня 19 сентября 2023 года зафиксированы множественные события «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № 351006605 за движение транспортного средства в период с 19 сентября 2023 года 14:23:10 по 19 сентября 2023 года 14:27:41 отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включённом и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется водителем транспортного средства.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком № не была внесена. 

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт управления 19 сентября 2023 года в 14 часов 23 минуты 32 секунды в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством марки «560305 специализированный автоцистерна», государственный регистрационный знак №, доказан, что не опровергается заявителем. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия АО УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - совершение движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Вместе с тем, суд учитывает, что как в период с 19 сентября 2023 года 04:47:51 до 14:23:10, так и после 14:27:41 до 16:13:21 19 сентября 2023 года зафиксирован факт движения транспортного средства по указанному маршруту, так и факт списания денежных средств согласно детализации операций по расчетной записи в системе взимания платы «Платон», в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить акционерному обществу «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 10673342233481708811.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 10673342233481708811 изменить в части административного наказания, заменив назначенное акционерному обществу «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

В остальной части указанное постановление от 29 сентября 2023 года № 10673342233481708811 - оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова