уголовное дело № 1-24/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

защитника ФИО6, допущенной к участию в рассмотрении уголовного дела наряду с адвокатом,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зарудневой Л.В., представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

В 

<

ДАТА> года ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной за территорией СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил дикорастущие растения рода конопляных и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, сорвал неустановленное количество частей указанных растений и поместил их в бумажные свертки, получив таким образом вещество, которое согласно заключениям эксперта № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> и № от 

<

ДАТА>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После чего ФИО1 прибыл к себе домой – по адресу: 

<

адрес>, где хранил указанные свертки с наркотическим средством для личного употребления. 

<

ДАТА> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, ФИО1 решил организовать незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – каннабиса (марихуаны). 

<

ДАТА> примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в целях незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, незаконно сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 два свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся согласно справке об исследовании № от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2,53 грамма и 2,94 грамма, а третий сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,13 грамма передал бесплатно в качестве угощения. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 6,6 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера. 

Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 продолжил хранить у себя дома по адресу проживания с целью дальнейшего личного употребления. 

<

ДАТА> в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 38 минут при проведении осмотра места происшествия - территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства ФИО1, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято три свертка с веществом растительного происхождения, являющимся согласно справки об исследовании № от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,50 грамма, 2,56 грамма, 1,95 грамма и один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, состоящим из ломанных веток с верхушечными частями и листьями, являющимся согласно справке об исследовании № от 

<

ДАТА>, частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 48,57 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО2, имея умысел на оказание помощи в незаконном приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, находясь около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, согласился оказать содействие в незаконном приобретении указанного наркотического средства без цели сбыта ФИО9, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. При этом между ФИО9 и ФИО2 было достигнуто соглашение о совместном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в соответствии с которым ФИО9 должен был предоставить денежные средства из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один сверток с наркотическим средством ФИО2, а последний, в свою очередь, используя полученные денежные средства, обязался приобрести указанное наркотическое средство и передать его ФИО9

<

ДАТА> примерно 18 часов 50 минут, реализуя вышеуказанную совместную договоренность, ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, получил от ФИО9 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства. После этого ФИО2 проследовал на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где незаконно приобрел, купив у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА> – каннабисом (марихуаной), внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

<

ДАТА> примерно в 19 часов ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО9 об оказании помощи в приобретении наркотического средства, не располагая сведениями о том, что последний действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», без цели сбыта, передал ФИО9 три свертка незаконно приобретенного у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), масса которого согласно справки об исследовании № от 

<

ДАТА> составляет 6,6 грамм, размер которого постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесен к категории значительного. 

<

ДАТА> в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 24 минут около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО9, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по 

<

адрес> полученное от ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 6,6 грамм. 

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и пояснил суду, что 

<

ДАТА> года, точную дату не помнит, он нашел куст конопли на дачном участке, который расположен в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он сорвал указанный куст конопли и хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> он находился на работе, когда ему позвонил ФИО2 и спросил, сможет ли он продать тому наркотическое средство «марихуану», на что он согласился. Они договорились, что ФИО2 приобретет у него два свертка наркотического средства «марихуаны», за 

<

данные изъяты> рублей. Каждый сверток объемом был приблизительно как спичечный коробок. После этого он съездил домой, взял оттуда свертки с наркотическим средством и вернулся на работу. Далее ФИО2 приехал на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>», где он работал, и приобрел у него наркотическое средство «марихуану», за 

<

данные изъяты> рублей. При этом он передал ФИО2 три свертка с наркотическим средством, но дополнительных денежных средств с того за третий сверток он не брал. После этого ФИО2 уехал. Через некоторое время тот позвонил ему еще раз и поинтересовался, сможет ли он продать наркотическое средство «марихуану», на что он снова согласился. Однако через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции по подозрению к причастности к незаконному сбыту наркотических веществ. В тот момент, когда к нему на работу приехали сотрудники полиции, он испугался ответственности за совершенное преступление и выбросил деньги, которые ранее передал ему ФИО2 за наркотики, но они впоследствии были обнаружены сотрудниками полиции. Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты части растения конопли, а именно палки и листья, сито, спичечный коробок, а также три свертка с наркотическим средством «марихуана». Он самостоятельно выдал сотрудникам полиции вышеуказанные предметы. Наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в его жилище, он хранил для личного употребления. Далее, он признался в совершенных преступлениях и добровольно обратился к сотрудникам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил суду, что 

<

ДАТА> ему позвонил его знакомый ФИО9 и поинтересовался, сможет ли он помочь приобрести тому наркотическое средство. Тогда он позвонил ФИО1, с которым ранее они совместно употребляли наркотическое средство «марихуану», и спросил, сможет ли тот продать ему наркотик. ФИО1 ответил, что у него имеется в наличии наркотическое средство, один сверток которого стоит 

<

данные изъяты> рублей. Затем он договорился с ФИО9 о встрече на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, для передачи тому наркотика. Они договорились, что он приобретет у ФИО1 два свертка с наркотическим средством «марихуана» по 

<

данные изъяты> рублей каждый. Когда он подъехал на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО9 уже стоял там. Тот сел к нему в автомобиль, он отвез его к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО9 передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. Далее он отправился к ФИО1, по месту работы последнего – на железнодорожную станцию «Бекетовская», и приобрел у последнего за деньги, которые передал ему ФИО9, два свертка с наркотическим средством «марихуана». Кроме того, ФИО1 передал ему и третий сверток с наркотическим средством «марихуана», но дополнительных денежных средств за него не попросил. После этого он вернулся к ФИО9, передал тому три свертка с наркотическим средством «марихуана», дополнительных денежных средств за третий сверток он при этом от ФИО9 также не попросил. Затем он по просьбе ФИО9 отвез последнего на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Там он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, а также осмотр его личного автомобиля. Далее, он признался в совершенном преступлении и добровольно обратился к сотрудникам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной. 

Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку виновность каждого из них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Летом 

<

ДАТА> года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем руководством управления было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. Для проведения проверочной закупки было подобрано лицо, выступающее в дальнейшем в качестве «покупателя» в ОРМ, - ФИО9 Тот позвонил ФИО2, в присутствии понятых, и договорился с тем о встрече на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, для приобретения у последнего наркотического средства «марихуана». Далее был проведен личный осмотр ФИО9, осмотр и вручение тому денежных средств для приобретения наркотиков. По окончанию осмотров были составлены соответствующие документы. Далее они направились на место встречи ФИО2 и ФИО9, где последний вышел из автомобиля, дождался приезда ФИО2 и сел к тому в автомашину. После они проехали к остановке общественного транспорта «Библиотечная» в 

<

адрес>, где ФИО9 вышел из автомобиля, а ФИО2 куда-то уехал. Через некоторое время ФИО2 вернулся, и к нему в автомобиль снова присел ФИО9 После этого они проехали к остановке общественного транспорта «Угол парка» в 

<

адрес>, где ФИО9 подал условный сигнал о том, что приобретение наркотика состоялась. Затем ФИО9 добровольно выдал приобретенные наркотики. ФИО2 был задержан, после чего был проведен его личный досмотр, о чём были составлены соответствующие документы. После этого было принято решение о задержании лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО2 Тот пояснил, что наркотики ему продал ФИО1 Затем ФИО2 позвонил ФИО1 и спросил, сможет ли тот продать ему еще наркотиков, на что последний ответил согласием. Далее они все вместе проехали на железнодорожную станцию «Бекетовская» 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 При производстве осмотра участка местности расположенного в непосредственной близости от автомобиля, принадлежащего ФИО1 были обнаруженные денежные средства, при осмотре которых было установлено, что это именно те денежные средства, которые были ранее выданы ФИО9, для приобретения наркотиков. Впоследствии по месту жительства ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, где были обнаружены части растения «конопля», а также сито, коробок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он является оперуполномоченным по УВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в дневное время от конфиденциального источника ему поступила информация о причастности молодого человека по клички «Митя» к распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом обладатель конфиденциальной информации, позже был задействован им в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства. С целью проверки поступившей информации, а в случае её подтверждения пресечения преступной деятельности «Мити» и иных, причастных к незаконному обороту наркотиков, лиц он утвердил у вышестоящего руководства соответствующее постановление и приступил к реализации оперативно-розыскного мероприятия. В качестве покупателя наркотического средства им был задействован гражданин ФИО9 - лицо, имеющее оперативный контакт с «Митей» по поводу приобретения наркотического средства. В качестве понятых, присутствие которых требовалось при проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующей процессуальной проверки, были приглашены два молодых человека – ФИО11 и ФИО12 После «покупатель» ФИО9 со своего мобильного телефона в присутствии понятых, указанных выше, позвонил продавцу наркотического средства по прозвищу «Митя» и договорился с ним о покупке марихуаны на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «им. ФИО13», расположенной в 

<

адрес>. После в помещении служебного кабинета № расположенного по адресу: 

<

адрес>, понятым и участникам оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил его суть, порядок проведения, а также права, обязанности и ответственность понятых и каждого из участников оперативно-розыскного мероприятия. После этого, примерно в 17 часов в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых с целью убедиться в отсутствии запрещенных предметов и веществ он осуществил личный досмотр «покупателя» ФИО9 По результатам досмотра «покупателя» ФИО9 предметов и веществ, запрещенных законом к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изымалось. По итогам досмотра «покупателя» ФИО9, им был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили оба понятых и «покупатель» ФИО9 После этого им в присутствии понятых, с участием «покупателя» ФИО9 был осуществлен осмотр и выдача последнему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предназначенных для использования в качестве средства платежа за наркотическое средство. Затем по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> им был произведен досмотр автомобиля марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», на котором «покупатель» ФИО9 должен был ехать на встречу со сбытчиком, в результате досмотра транспортного средства, ничего запрещенного обнаружено и изъято, не было. По данному факту им был составлен протокол, в котором, после его личного прочтения, поставили подписи все участвующие лица. Затем он со всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия, на служебном автомобиле направился к месту проведения мероприятия. Подъехав к оговоренному в телефонном разговоре месту, «покупатель» ФИО9 вышел из автомобиля и стал ждать. В связи с тем, что встреча «покупателя» ФИО9 и «Мити» была условлена на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он совместно с понятыми остался в служебном автомобиле, где заняли позицию для наблюдения за «покупателем» ФИО9 Примерно в 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Руднева» в 

<

адрес> «покупатель» ФИО9 встретился с «Митей», а именно: «покупатель» ФИО9 сел в автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№», который проследовал к дому № «а» по 

<

адрес>. В связи с этим он на своем служебном автомобиле вместе с понятыми проследовал за ними. После около вышеуказанного им дома «покупатель» ФИО9 вышел из автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№» и остался стоять на месте. А «Митя» на автомобиле марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№» уехал. Через некоторое время, примерно в 18 часов 50 минут к «покупателю» ФИО9 опять подъехал вышеуказанный автомобиль, в который последний присел, и на данном автомобиле ФИО9 совместно с «Митей» доехали до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, так как он совместно с понятыми, следовал на своем служебном автомобиле следом за ними. «Покупатель» ФИО9, выйдя из автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№», подал ему условный знак, который означает успешную закупку наркотического средства на остановке общественного транспорта «Угол Парка» по 

<

адрес>. После этого, «покупатель» ФИО9 подошел к его служебному автомобилю, где в присутствии понятых им было добровольно выдано три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, которые в последствии были упакованы в один бумажный конверт, на котором имелись пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и опечатано печатями «Для пакетов №». По данному факту был составлен протокол, в котором после его прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. После им было принято решение о задержании сбытчика. По задержанию сбытчика «Мити», последний представился как ФИО2 В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 и осмотр транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№», по результатам которых были составлены соответствующие протоколы, в которых после их прочтения всеми участвующими лицами были поставлены подписи. В ходе проводимых досмотров ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство - марихуана у своего знакомого по имени ФИО20 Затем ФИО2 со своего сотового телефона созвонился с ФИО20 и в ходе разговора поинтересовался о приобретении наркотического средства, на что ФИО20 ответил согласием. После было принято решение о задержании ФИО20 На железнодорожной станции «Бекетовская», 

<

адрес> ФИО1 был задержан, проведен личный досмотр последнего, в результате которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», который был упакован и опечатан. Затем им был произведен осмотр помещения внутри здания вышеуказанной железнодорожной станции «Бекетовская», в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол, в котором после его личного прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. Затем им был произведен осмотр автомобиля марки «Киа Каренс» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО1, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту им был также составлен протокол, в котором после его личного прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. Затем им был произведен осмотр участка местности, расположенного в непосредственной близости от правого переднего колеса вышеуказанного автомобиля, в результате которого у основания дерева, им обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая, чьи серии и номера совпадали с сериями и номерами купюр, выданных «покупателю» ФИО9 для проведения вышеуказанного мероприятия. Денежные средства были упакованы и опечатаны. По данному факту им составлен протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. Также с письменного согласия ФИО2 им с участием понятых и ФИО2 был произведен осмотр жилища последнего - 

<

адрес>, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра квартиры им был составлен соответствующий протокол, в котором после его прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. После этого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Oukitel K 1000», который был упакован и опечатан. Затем с письменного согласия ФИО1, им был проведен осмотр места жительства последнего, а именно 

<

адрес> по пер. Варненский в 

<

адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных на приусадебном участке, было обнаружено и изъято: сито, мерный коробок, части растения, внешне похожие на растение «конопля». Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту им был составлен протокол, в котором после его прочтения поставили свои подписи участвующие лица. После этого понятые, участники оперативно-розыскного мероприятия, а также задержанные проследовали в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для завершения процессуальной проверки, по итогам которой собранный в отношении ФИО1 и ФИО2 материал был направлен в следственную службу для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том №, л.д. 168-169).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что приблизительно в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, сотрудник полиции ему предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении лица по имени «Митя», в качестве покупателя наркотических средств. Полные данные «Мити» на тот момент ему известны не были, а впоследствии он узнал, его как ФИО2 Далее он позвонил ФИО2 и они договорились, что он приобретёт у того наркотическое средство «марихуану» за 2 000 рублей. Встретиться они договорились на остановке общественного транспорта «Руднева» в 

<

адрес>. Затем он с сотрудниками полиции направились на ранее оговоренное место встречи. Там он вышел из автомобиля, и через некоторое время к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> подъехал ФИО2, он присел к тому в автомобиль. Затем он передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Они отъехали на некоторое расстояние, где ФИО2 высадил его из своего автомобиля, а сам уехал. Затем примерно через 15 минут ФИО2 вернулся и передал ему наркотические средства. После этого на автомобиле ФИО2 они проследовали к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где он просигнализировал ожидающих там сотрудников полиции о том, что ФИО2 передал ему наркотики. Какое количество свертков с наркотическим веществом ему передал ФИО2, и что происходило в дальнейшем, он не помнит, в связи с давностью событий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> ему оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было предложено выступить в качестве закупщика по приобретению у неустановленного лица по имени «Митя», использующего для контакта сотовый телефон с абонентским номером №, наркотического средства «марихуана». На что он дал согласие. Так, 

<

ДАТА> в дневное время суток сотрудником полиции ФИО10, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не было обнаружено. После этого ему выдали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Серии и номера купюр были откопированы. Затем был досмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», на котором он должен был доехать до встречи с «Митей». В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По всем указанным досмотрам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались присутствующие лица. Послу получения 2 000 рублей, согласно полученным указаниям от сотрудников полиции, он позвонил по абонентскому номеру №, где мужчина представился «Митей». В результате разговора он договорился с последним о встрече, согласно указаниям «Мити», ему требовалось приехать на территорию 

<

адрес> и встретиться на остановке общественного транспорта «Руднева». После разговора с последним, он проследовал на территорию 

<

адрес>. При этом к указанному выше месту его привез сотрудник полиции на служебной автомашине «Лада Гранта», государственный номер «№». Спустя определенный промежуток времени «Митя» подъехал на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный номер «№». Он сел к тому в автомобиль, и они проследовали к дому № «а» по 

<

адрес>. Там он передал «Мите» деньги, выданные ему для проведения «проверочной закупки» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого «Митя» высадил его из автомобиля и сказал дожидаться на этом месте, пояснив, что приедет через небольшой промежуток времени. Он остался дожидаться и спустя время «Митя» подъехал, он сел к тому в автомобиль, и тот передал ему три свертка, пояснив, что внутри находится «марихуана». После этого «Митя» довез его до остановки общественного транспорта «Угол парка» и они попрощались. Он подал условный сигнал, что закупка состоялась, и проследовал к сотрудникам полиции, находящимся неподалеку. Там был произведен его личный досмотр, в результате которого он выдал три свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, переданные ему ранее парнем по имени «Митя». Изъятое у него было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой. Затем был досмотрен служебный автомобиль, на котором он приехал на встречу с «Митей». В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По указанным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались присутствующие лица (том №, л.д. 108-109).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что летом 

<

ДАТА> года, точную дату не помнит, он принимал участие в проведении оперативных мероприятий в качестве очевидца. Сотрудники полиции представили ему двух человек, один из которых был так же, как и он, очевидцем, а у второго была роль покупателя. В служебном кабинете покупателю были выданы деньги для приобретения наркотиков, тот созвонился с продавцом и договорился о встрече для приобретения наркотического средства «марихуана». Затем они все вместе поехали на место встречи - на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Там покупатель вышел из автомобиля, дождался, когда туда подъедет продавец, присел к тому в автомобиль. После они на автомобиле продавца направились в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где покупатель вышел из автомобиля, а продавец уехал. Через некоторое время продавец вернулся, и покупатель снова сел к тому в автомобиль. Затем они доехали до остановки общественного транспорта «Угол парка» в 

<

адрес>, где покупатель подал условный знак сотрудникам полиции о том, что передача наркотика состоялась. Покупатель добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные наркотики в количестве двух свертков. Затем продавец, представившийся как ФИО2, был задержан, проведен личный досмотр последнего. После ФИО2 сообщил, что приобретает наркотики у ФИО1, после чего позвонил тому и договорился о повторном приобретении наркотика, на что тот дал свое согласие. Далее они все вместе направились на железнодорожную станцию 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где находился ФИО1 и где сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства, которые выдавались ранее покупателю, для приобретения наркотиков. После был проведен осмотр места жительства ФИО1, там были обнаружены части растения «конопля» и свертки наркотиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> в вечернее время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в проводимых ими мероприятиях в качестве очевидца. Так как у него было свободное время, он согласился. В качестве второго очевидца был приглашен парень по имени Максим. Сотрудники полиции пояснили, что будут производить мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неизвестного мужчины по прозвищу «Митя». Один из сотрудников полиции разъяснил участвующим лицам их права, согласно, действующего законодательства. Затем по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № им представили молодого человека, который должен был выполнять роль покупателя наркотического средства «марихуана» и который представился как ФИО9 Покупатель со своего мобильного телефона позвонил продавцу наркотического средства по прозвищу «Митя» и договорился с тем о покупке марихуаны на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Затем по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № один из сотрудников полиции произвел личный досмотр покупателя, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он, второй очевидец и покупатель. После, один из сотрудников осмотрел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, номера купюр были переписаны в протокол, а также была снята копия с указанных купюр. В протоколе пометки денежных средств они также поставили свои подписи. Затем по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> был произведен досмотр автомобиля, на котором покупатель должен был ехать на встречу со сбытчиком, в результате досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем они на служебных автомобилях направились к месту проведения мероприятия. Подъехав к оговоренному в телефонном разговоре месту, покупатель вышел из машины и стал ждать. Через некоторое время к покупателю подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2114» серебристого цвета, государственный номер «№», покупатель сел в машину и они направились к дому № «а» по 

<

адрес>, где покупатель вышел из машины и стал ожидать у вышеуказанного дома. Через некоторое время автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный номер «№» снова подъехал к покупателю, покупатель сел в машину и они проследовали на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где покупатель вышел из машины и подал условный знак, что закупка прошла успешно. Далее было принято решение о задержании сбытчика. На остановке общественного транспорта «Угол парка» по 

<

адрес> покупатель добровольно выдал три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По данному факту был составлен протокол. Затем провели личный досмотр сбытчика, который представился, как ФИО2, в результате его личного досмотра, а также в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам осмотров были составлены протоколы, в которых они расписались. В ходе проводимых досмотров ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуана у своего знакомого по имени ФИО20 Затем ФИО2 созвонился с ФИО1 и в ходе разговора поинтересовался о приобретении наркотического средства, на что ФИО1 ответил согласием. После было принято решение о задержании ФИО1 На железнодорожной станции «Бекетовская» в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, был проведен его личный досмотр, в результате которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», который был упакован и опечатан. Затем был произведен осмотр помещения внутри здания железнодорожной станции «Бекетовская», в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол. Затем был произведен осмотр автомобиля «Киа Каренс» государственный номер «№ регион», принадлежащего ФИО1, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Так же с письменного согласия ФИО2 был произведен осмотр его квартиры по адресу проживания, в результате осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол. Затем с письменного согласия ФИО1 был произведен осмотр по адресу проживания последнего, в результате осмотра у него в доме было обнаружено и изъято три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных на приусадебном участке, было обнаружено и изъято: сито, мерный коробок, части растения, как пояснили сотрудники полиции, внешне похожих на растение конопля. Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (том №, л.д. 106-107).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в начале 

<

ДАТА> года, точную дату не помнит, сотрудник полиции ему предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве очевидца, на данное предложение он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности. В служебном кабинете ему представили еще одного очевидца, фамилию которого не помнит, а также лицо, которое выступало в качестве покупателя - по имени Игорь. Покупатель созвонился с человеком, имя которого им было известно, как «Митя», и договорился с тем о встрече, которая должна была состояться на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, для приобретения у того наркотика «марихуаны». Затем сотрудники полиции провели личный досмотр покупателя, и выдали тому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которые последний должен был приобрести наркотик в количестве двух свертков. При этом по окончанию проведения досмотра покупателя, осмотра денежных средств сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых он и другие участвующие лица, ознакомившись, ставили свои подписи. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль, на котором они проследовали в 

<

адрес>, для встречи с «Митей». В автомобиле ехали он, второй понятой, покупатель и сотрудник полиции. По приезду на место встречи покупатель вышел из автомобиля, дождался приезда «Мити», присел к тому в автомобиль и они направились на 

<

адрес>, где покупатель вышел из автомобиля, а «Митя» уехал. Через некоторое время парень по имени «Митя» вернулся, покупатель снова присел к тому в автомобиль, и они проследовали на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>», где покупатель подал условный знак, который означал, что передача наркотика состоялась. После этого «Митя», как выяснилось после - ФИО2, был задержан. Покупатель выдал сотрудникам полиции 2 свертка с веществом растительного происхождения, как предполагалось «марихуаной». ФИО2 пояснил, что приобретал указанный наркотик у ФИО1 Затем ФИО2 позвонил ФИО1 и спросил, может ли тот еще раз продать наркотик, на что тот ответил согласием. Далее они все вместе проследовали на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО1 был задержан и в его присутствии проводили личный досмотр последнего, осмотр помещения станции и прилегающей территории. Рядом с деревом, расположенным у административного здания станции, были обнаружены деньги, которые ранее выдавали покупателю для приобретения наркотика. Впоследствии также с его участием сотрудниками полиции были произведены осмотры по месту жительства ФИО2 и ФИО1 В домовладении ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, которые были похожи на наркотическое средство «марихуану», а также части растения «конопли» и сито.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в проводимых ими мероприятиях в качестве очевидца. Так как у него было свободное время, он согласился. В качестве второго очевидца был приглашен парень по имени ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что будут производить мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неизвестного мужчины по имени «Митя». Один из сотрудников полиции разъяснил участвующим лицам их права, согласно действующего законодательства. Затем по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № им представили молодого человека, который должен был выполнять роль покупателя наркотического средства «марихуана», который представился как ФИО9 Покупатель со своего мобильного телефона позвонил продавцу наркотического средства по прозвищу «Митя» и договорился с тем о покупке марихуаны на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. Затем по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № один из сотрудников полиции произвел личный досмотр покупателя, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он, второй очевидец и покупатель. После, один из сотрудников осмотрел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, номера купюр были переписаны в протокол, а также была снята копия с указанных купюр. В протоколе пометки денежных средств они также поставили свои подписи. Затем по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> был произведен досмотр автомобиля, на котором покупатель должен был ехать на встречу со сбытчиком, в результате досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем они на служебных автомобилях направились к месту проведения мероприятия. Подъехав к оговоренному в телефонном разговоре месту, покупатель вышел из машины и стал ждать. Через некоторое время к покупателю подъехал автомобиль «ВАЗ 2114» серебристого цвета, государственный номер «№», покупатель сел в машину, и они направились к дому № «а» по 

<

адрес>, где покупатель вышел из машины и стал ожидать. Через некоторое время, автомобиль «ВАЗ 2114» государственный номер «№» снова подъехал к покупателю, покупатель сел в машину, и они проследовали на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где покупатель вышел из машины и подал условный знак, что закупка прошла успешно. Далее было принято решение о задержании сбытчика. На остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> покупатель добровольно выдал три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По данному факту был составлен протокол. Затем провели личный досмотр сбытчика, который представился, как ФИО2, в результате личного досмотра последнего, а также в ходе досмотра автомобиля, ничего запрещенного обнаружено и изъято, не было. По результатам осмотров были составлены протоколы, в которых они расписались. В ходе проводимых досмотров ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство «марихуана» у своего знакомого по имени ФИО1 Затем ФИО2 созвонился с ФИО1 и в ходе разговора поинтересовался о приобретении наркотического средства, на что последний ответил согласием. После было принято решение о задержании ФИО1 На железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, затем был проведен личный досмотр последнего, в результате которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia». Затем был произведен осмотр помещения внутри здания железнодорожной станции «Бекетовская», в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол. Затем был произведен осмотр автомобиля «Киа Каренс» гос. номер «№», принадлежащего ФИО1, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Также с письменного согласия ФИО2 был произведен осмотр его квартиры по адресу проживания, в результате осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол. Затем с письменного согласия ФИО1 был произведен осмотр по адресу проживания последнего, в результате которого у того в доме было обнаружено и изъято три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных на приусадебном участке, было обнаружено и изъято: сито, мерный коробок, части растения, как пояснили сотрудники полиции, внешне похожих на растение «конопля». Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (том №, л.д. 104-105).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 достоверными и, как доказательство вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми. 

Кроме того, в обоснование виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступных деяний государственным обвинителем представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период с 16 часов 40 минут по 20 часов 20 минут 

<

ДАТА> (том №, л.д. 15-17), на основании постановления от 

<

ДАТА>, утвержденного и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО14 (том №, л.д. 11), которые были получены в установленном законом порядке, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы следственному органу на основании постановления от 

<

ДАТА> (том №, л.д. 9-10), а потому подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 

<

ДАТА>, в отдел УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, 

<

ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут сбыл ФИО9, выступающему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета (том №, л.д. 13).

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16 от 

<

ДАТА>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА> примерно в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, железнодорожная станция «

<

данные изъяты>», в ходе ОРМ «проверочная закупка» за сбыт свертка с веществом серо-зеленого цвета был задержан ФИО1 (том №, л.д. 12).

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 

<

ДАТА> следует, что при «покупателе» ФИО9, в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (том №, л.д. 19).

Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 

<

ДАТА>, были осмотрены, переписаны и откопированы номера и серии купюр, которые впоследствии были вручены «покупателю» ФИО9 перед проведением ОРМ, а именно: две денежные купюры в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая: серии ЬО № и серии иэ № (том №, л.д. 20-21).

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 

<

ДАТА> судом установлено, что «покупатель» ФИО9 добровольно выдал три свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том №, л.д. 23).

В соответствии с протоколами досмотра автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№» как перед, так и после проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

ДАТА>, - денежных средств, а также каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (том №, л.д. 22, 24).

Согласно справке об исследовании № от 

<

ДАТА>, вещество массой 2,53 грамма, 2,94 грамма и 1,13 грамма, добровольно выданное «покупателем» ФИО9 в ходе ОРМ «проверочная закупка» 

<

ДАТА>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (в ходе исследования израсходовано по 0,11 грамма вещества от каждого объекта) (том №, л.д. 68-69).

По заключению эксперта № от 

<

ДАТА> вещество массой 2,42 грамма, 2,83 грамма и 1,02 грамма, добровольно выданное «покупателем» ФИО9, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том №, л.д. 152-155).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащего ФИО2 и расположенного около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон марки «Oquatel» (imei 1: №, imei2: №), с сим-картой сотовой компании «МТС» внутри с абонентским номером «№» (том №, л.д. 28-31).

В ходе осмотра места происшествия – помещения, расположенного в административном здании железнодорожной станции «Бекетовская» в 

<

адрес>, проведенного 

<

ДАТА>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» (imei1: №, imei2: №) с сим-картой сотовой компании «МТС» внутри с абонентским номером «№» (том №, л.д. 34-37).

При осмотре места происшествия – территории, прилегающей к административному зданию железнодорожной станции «Бекетовская» в 

<

адрес>, проведенного 

<

ДАТА>, были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая серии ЬО № и серии иэ № (том №, л.д. 42-45).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе проведения 

<

ДАТА> осмотра места происшествия – территории частного домовладения № по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в хозяйственных постройках, расположенных на приусадебном участке, обнаружены и изъяты три сверка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, части растений внешне похожих на растения конопля, сито и мерный коробок (том №, л.д. 54-55).

Согласно справке об исследовании № от 

<

ДАТА>, вещество, представленное в двух свёртках, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания вещества, равно 1,50 и 2,56 грамм. Вещество массой 1,95 грамм, представленное на исследование в свёртке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является смесью, содержащей каннабис (марихуану). В ходе исследования израсходовано по 0,11 грамма вещества от каждого объекта (том №, л.д. 64-65).

По заключению эксперта № от 

<

ДАТА> вещество массой 1,39 грамма, 2,45 грамма и 1,84 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том №, л.д. 142-145).

В соответствии со справкой об исследовании № от 

<

ДАТА>, вещество массой 48,57 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том №, л.д. 72-73).

По заключению эксперта № от 

<

ДАТА>, вещество массой 48,07 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том №, л.д. 162-165).

Предметы и документы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Так, из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА> следует, что были осмотрены: сотовый телефон марки «Oquatel» (imei 1: №, imei2: №) с сим-картой оператора «МТС» внутри с абонентским номером «№», изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО2; сотовый телефон марки «Nokia» (imei 1: №, imei2: №) с сим-картой оператора «МТС» внутри с абонентским номером «8 №», изъятый в ходе осмотра помещения расположенного в административном здании ЖД станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая серии ЬО № и серии иэ №, изъятые в ходе осмотра территории, прилегающей к административному зданию железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,42 грамма, 2,83 грамма и 1,02 грамма, добровольно выданное «Покупателем» ФИО9; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,39 грамма, 2,45 грамма и 1,84 грамма, сито, мерный коробок, части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 48,07 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>; сито, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>; мерный коробок, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами, хранится в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 180-182).

Постановлением от 

<

ДАТА> указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д. 184-186).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается протоколами явок с повинной от 

<

ДАТА>, согласно которым последние обратились в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и сообщили о совершенных ими преступлениях (том №, л.д. 60, 61).

Все вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Сведения, изложенные в них, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и свидетелей, экспертизы проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В силу изложенного, суд пришёл к выводу, что сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверны по своему содержанию, и признаёт их допустимыми доказательствами вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений по предъявленному им обвинению.

По заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА> ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время – не обнаруживал и не обнаруживал, а потому – мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, окружающих лицах, в собственной личности, во времени и пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому – ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. У ФИО1 не обнаружено, ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Вопрос об индивидуально-психологических особенностях ФИО1 в компетенцию данного вида экспертизы не входит. По психическому состоянию ФИО1, поскольку психических расстройств у него не обнаруживается, ФИО1 может «участвовать (присутствовать) в судебных заседаниях. Поскольку у ФИО1 признаков «наркологической зависимости», «наркомании» - не выявляется, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации» по данному поводу (том №, л.д. 127-129).

Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА> следует, что ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время – не обнаруживал и не обнаруживает, а потому – мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому – ФИО2 мог и может осознавать физический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, поскольку психических расстройств у ФИО2 не обнаруживается, ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Вопрос об индивидуально-психологических особенностях ФИО2 в компетенцию данного вида экспертизы не входит. По психическому состоянию ФИО2, поскольку психических расстройств у него не обнаруживается, ФИО2 может «участвовать (присутствовать) в судебных заседаниях». Поскольку у ФИО2 признаков «наркологической зависимости», «наркомании» - не выявляется, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании в медицинской и (или) социальной реабилитации по данному поводу (том №, л.д. 134-136).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, изложенные в них выводы – суд признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, на основании которых приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 необходимо признать вменяемыми. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их:

действия подсудимого ФИО1:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере; 

действия подсудимого ФИО2: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений особо тяжких и небольшой тяжести, а преступление, совершенное подсудимым ФИО2 – к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 указанного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, до ареста был трудоустроен и по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, по месту содержания под стражей в МЧ № МСЧ-№ ФСИН России на диспансерном учете в связи с какими-либо заболеваниями не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности, активное способствование расследованию преступлений, поскольку о совершенных с его участием преступлениях и о своей роли в них он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для их расследования и изобличения других участников, а также полное признание своей вины в инкриминируемых преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, и данных, положительно характеризующих его личность, суд признаёт исключительной и при назначении ему наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому из преступлений, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений особой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен и по месту работы в НП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в нём он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования и изобличения других участников, а также полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела и учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

По изложенным основаниям суд полагает также оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, запрещенные в гражданском обороте, а также сито, мерный коробок - подлежат уничтожению. Вещественные доказательства, представляющие материальную ценность для владельцев, надлежит вернуть по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, 

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Oquatel» imei 1: № и imei2: № с сим-картой с абонентским номером «№», хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; 

- сотовый телефон марки «Nokia» imei1: № и imei2: № с сим-картой с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета imei №0, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,42 г., 2,83 г. и 1,02 г., наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,39 г., 2,45 г. и 1,84 г., части конопли (растения рода Cannabis) массой 48,07 г., сито, мерный коробок, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая серии ЬО № и серии иэ №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов