Дело № 2-408/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000701-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 октября 2025 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60 300 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 26.09.2024 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате ДТП собственнику автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб. Страховое возмещение в сумме 60 300 рублей страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО4, причинившему вред, регрессные требования, поскольку указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования н состояние опьянения.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён собственник транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ... ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО4 направил в суд письменное заявление, согласно которому не оспаривая обстоятельств ДТП, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого ущерба в связи с имущественным положением, указав, что у него на иждивении находится ... несовершеннолетних детей, супруга не работает, какого-либо недвижимого имущества в собственности он не имеет, квартиру в которой проживает с семьей арендует, также исполняет обязательства по кредитному договору. 

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Установлено, что 26.09.2024 около 16 час. 02 мин. напротив ... водитель автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ... ФИО4, управлял транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на забор (деревянное ограждение) с последующим наездом на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3 В результате ДТП транспортные средства и забор получили механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (рапортом по КУСП ..., сведениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1, рапортом по дорожно-транспортному происшествию, и др.), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 02.10.2024, согласно которому ФИО4 по указанным обстоятельствам ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспонртными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (действия) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. 

Определением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России «Устьянский» от 26.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанным обстоятельствам в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении вышеуказанного ДТП установлена. Действия ответчика ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено. 

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась ФИО3, собственником транспортного средства- автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась ФИО2 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается. В момент ДТП, произошедшего 26.09.2024 автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ..., управлял ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.09.2024 страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 60 300 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении, сведениями о ДТП от 26.09.2024, актом осмотра от 10.10.2024, актом о страховом случае, соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 10.10.2024, реестром ... от 11.10.2024 и сторонами не оспариваются. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что между сторонами - страховой компанией и ФИО3 было заключено соглашение о сумме страховой выплаты на основании пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В то же время размер страховой выплаты установлен с учетом результатов осмотра транспортного средства истца на основании произведенного предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

САО «Ресо-Гарантия» на основании соглашения выплатило страховое возмещение в сумме 60 300 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму по реестру ... от 11.10.2024.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика ФИО4, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО4, ссылаясь на свое имущественное положение, просит суд уменьшить размер возмещения вреда. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции изложенной в Пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 №13-КГ21-3-К2, трактуя положения ст. 1083 ГК РФ, Верховный суд РФ приходит к выводу, что причинитель вреда может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда, освобождения от его возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 с 01.09.2024 трудоустроен в ЗАО «...» в должности ..., его заработная плата за четыре месяца 2024 года (без вычета НДФЛ) составляет ..., за десять месяцев 2025 года - .... Ответчик состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих детей. Супруга ответчика дохода не имеет. Согласно доводам ответчика недвижимого имущества в собственности у него нет, жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает с семьей, расположенное по адресу: ..., арендует. Иных средств, за счет которых возможно возмещение ущерба, не имеет.

Данные обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО4, суд признает исключительными, влекущими для ФИО4 тяжелые неблагоприятные последствия, которые являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие доказательств умышленного причинения вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, до 45 000 рублей

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в размере 2985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 45 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2985 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.