РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 23 августа 2023 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившиеся 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 4.в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано следующее. В Эртильский РОСП 25.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1369/2022, выданный 13.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3005472003 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 7.02.2023 возбуждено исполнительное производство 2800/23/36059-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия и возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом, от получения судебного письма уклонился, судебное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО1 в своем заявлении возражала против удовлетворения иска, указав следующее. 07.02.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 2800/23/36059-ИП на основании судебного приказа № 2-1369/2022 от 13.12.2022 г. о взыскании задолженности в размере 26651,68 руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. По исполнительному производству № 2800/23/36059-ИП судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. Из ответов установлено, что должник имеет открытые счета в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, ОАО «Альфа-банк», АО «МинБанк». Списание денежных средств производилось на сумму 4801 руб., которые перечислены на счёт взыскателю. 07.02.2023, 08.02.2023 направлены запросы в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответа следует, что должник не имеет автотранспортных средств. Направлен запрос в Росрееетр к ЕГРП (МВВ), из ответа следует, что имущество за должником не зарегистрировано. 27.02.2023, 29.03.2023. направлены запросы в ПФ на получения сведения о заработной плате и иных выплат должника, из ответа установлено, что должник является получателем заработной платы. 6.03.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО « Благо-Юг». 29.03.2023 направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, заключения брака, смерти должника, положительного ответа не поступило. 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает длительное время, имущество подлежащие наложению ареста отсутствует. 24.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы - взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приложенных ответчиком документов исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 7.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №2800/23/36059-ИП на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 2.02.2023 г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области №1369 от 13.12.2022.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2022 г. №2-1369/2023, с должника ФИО2, .... года рождения, место рождения: ...., зарегистрированного по адресу: ...., взыскана в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № 3005472003 от 12.01.2022 года за период с 12.07.2022 года по 19.11.2022 года в размере 26 159,29 рублей, а также государственная пошлина в размере 492,39 рублей.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что 07.02.2023, 08.02.2023, 27.02.2023, 26.03.2023, 29.03.2023 судебный пристав направил запросы информации о должнике и его имуществе в банки, ГУМВД, в ФНС, в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС (о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака). 27.02.2023, 27.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, 28.02.2023, 03.03.2023 – постановления о распределении денежных средств, 06.03.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, 24.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответов на запросы поступила информация об отсутствии транспортных средств, о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», ОАО «Альфа-банк», АО «МинБанк», АО «ОТП банк» (информация о сумме не предоставляется), месте работы в ООО «Благо-ЮГ». Сведений из ЗАГС о регистрации и расторжении брака, смене имени, смерти не поступило.

11.05.2023 г. составлен акт выхода по адресу должника и установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом материального и семейного положения должника, с учетом размера суммы задолженности совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства 

Пристав-исполнитель в силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить место нахождения должника с целью определения своей компетенции. Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. Истец нарушает принцип взаимодействия взыскателя, судебного пристава и должника, тогда как в силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П, взыскатель в исполнительном производстве имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику. Сам взыскатель, являясь профессиональным участником в предпринимательских отношениях при оформлении кредитных обязательств должника мог проверить платежеспособность должника, оценить предпринимательский риск кредитования. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно, были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области. Истец не конкретизировал свои требования, вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта, не уточнил свои исковые требования в части возложения обязанностей на судебного пристава, не указал какие конкретно меры принудительного характера из предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и должника надлежит применить; у кого следует отобрать объяснения, график явки, кому предъявить и какие именно требования, у каких соседей и по каким вопросам, для каких целей отобрать объяснения.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившихся 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 4.в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02.2023г. по 25.07.2023г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: