Дело №1-59/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Задонск 05 июля 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А. 

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Катасоновой Н.И.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Шатских С.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 24.04.2019 около 00 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> от посторонних лиц, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6A 16 OB Black», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7490 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 7490 рублей, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил ей полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Отрощенко М.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшей, причинённый преступлением вред. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13.05.2019 №632/1-487, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время смешанным расстройством поведения (F 61.0). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A 16 OB Black» IMEI 1: 868437040600343, IMEI 2: 868437040600350 с сим-картой с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи Теле2; кассовый чек от 17.03.2019 на покупку мобильного телефона ИП ФИО5; товарный чек №Б-300002176 от 17.03.2019 на покупку мобильного телефона ИП ФИО5; картонную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6A 16 OB Black», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова