Дело № 2-2169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПАРТНЕР» (далее – ООО «ПАРТНЕР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Городской займ» и ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчик получил 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Городской займ» и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования у ФИО1 всех денежных средств, в том числе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций по договору займа. 08 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ООО «ПАРТНЕР», 12 сентября 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, поскольку должник не был согласен с суммой задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 27344,07 руб., неустойку, предусмотренную договором займа в размере 5085 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2072,87 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПАТНЕР» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в части требований о взыскании суммы основного долга, считал сумму процентов завышенной, полагал, что расчет процентов должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просил учесть удержанные с него суммы по судебному приказу зачесть в счет погашения основного долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ФИО1 следует, что ООО МКК «Городской Займ» передало ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование займом под 

<

данные изъяты>% годовых, 

<

данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору Займодавцем любым третьим лицам без ограничений.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ООО «Партнер» цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между цедентом и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (неустойка), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

Договор цессии сторонами не оспаривается. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условие о данном запрете указано ООО МКК «Городской Займ» на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Вопреки доводам ответчика о завышенном размере процентов по договору, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение права ответчика, так как соответствует принципу свободы договора.

Доводы ответчика относительно того, что проценты должны быть рассчитаны по ставке рефинансирования, суд во внимание не принимает, в связи с тем, что они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по условию договора и по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 30000 руб. и проценты в сумме 27344,07 руб.

Проценты истец начисляет за период с 27 декабря 2018 по 16 января 2019 в сумме 9000 руб., за период с 17 января по 30 ноября 2019 в размере 41412,24 руб. Вычитает из общей суммы процентов 50412,24 руб. суммы, удержанные из заработной платы ответчика по судебному приказу в размере 23068,17 руб.

Однако, расчет процентов, произведенный истцом, исходя из размера среднерыночных значений полной стоимости займов за четвертый квартал 2018 года, не соответствует требованиям закона и условиям договора.

За период с 28 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года – 337 дней по условиям договора размер процентов составляет

30000 х 

<

данные изъяты>%/365 х 337 = 202200 руб.

Исходя из ограничений, установленных ст.ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов не может превышать в период действия договора трехкратного размера, в период просрочки - двукратного размера суммы основного долга.

С 28 января 2018 по 16 января 2019 сумма процентов составляет 9000 руб., что соответствует требованиям ст.12 вышеназванного закона.

С 17 января 2019 по 30 ноября 2019 сумма процентов 193200 руб., что не соответствует положениям ст.12.1 указанного закона.

За данный период размер процентов не должен превышать двукратного размера суммы основного долга, то есть подлежит ограничению суммой 60000 руб.

Итого сумма процентов с 28 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года составляет 69000 руб.

Из заработной платы ответчика удержано в счет погашения долга по судебному приказу 23068,17 руб.

69000 руб. - 23068,17 руб. = 45 931,83 руб.

Ответчик полагал, что данная сумма подлежит отнесению на погашение основного долга. Однако, данный довод не основан на законе.

Так, в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 28 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в сумме 27344,07 руб., данное требование подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 5085 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за просрочку возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по займу. 

Сумма неустойки с 17 января 2019 года по 30 ноября 2019 года (318 дней) составляет 5227,40 руб.

30000 руб. ? 

<

данные изъяты>%/365 ? 318 дн. = 5227,40 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 5085 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно платежным поручениям №275 от 25 ноября 2019 года и №86 от 15 апреля 2019 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 444,02 руб. и 1 628,85 руб. соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2072,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «ПАРТНЕР» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЕР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62429,07 руб. из которых: сумма займа - 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами -27344,07 руб., неустойка, предусмотренную договором займа – 5 085 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2072,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Судья: А.Н. Колесникова