16RS0037-01-2021-001519-51

дело № 2-734/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новосумароковского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просит признать за ним право собственности на зерносклад общей площадью 1027,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел здание зерносклада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи за 50 000 руб. Продавец не выполнил свои обязанности по передаче всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности истца, а также техническую и иную документацию. Имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец открыто владеет им, непрерывно и добросовестно. Имущество из владения истца никогда не выбывало. В настоящее время истец хочет оформить земельный участок под зерноскладом в собственность. Провести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, так как собственник недвижимости Сельскохозяйственный производственный кооператив «Яшар» ликвидирован.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Новосумароковского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Новосумароковского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании не участвовали, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между СПК «Яшар» (продавец), в лице председателя ФИО3, и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также представлена расписка о передаче 50 000 руб. за зерносклад от ФИО1 ФИО3

Истец указывает, что указанное имущество перешло в его владение с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 добросовестно и открыто владеет данным зерноскладом, как его собственник, и не прекращал владеть им по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Яшар» вынесено решение о ликвидации. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать за ним право собственности на зерносклад общей площадью 1027,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на длительное открытое владение и пользование указанным объектом недвижимости.

Однако суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств того, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Яшар» до заключения договора купли-продажи с ФИО1 обладал ранее возникшим правом собственности на спорное имущество, и имело право произвести его отчуждение истцу на основании договора купли-продажи.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право истца на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано (ранее возникшее право). 

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Регистрация за истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Яшар» договора купли-продажи, то есть регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, могла быть произведена только при наличии регистрации права собственности продавца на отчуждаемый им объект недвижимости.

Государственная регистрация прав продавца в данном случае на спорное имущество для последующего оформления перехода прав не производилась. Доказательства, подтверждающих принадлежность отчуждаемого имущества продавцу, а следовательно, возможность распоряжаться им по договору купли-продажи, в материалы дела не представлены.

Поскольку право собственности на спорный объект за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Яшар» не регистрировалось, нарушенное право ФИО1 не подлежит защите путем предъявления вещного иска. Истец, обращаясь с иском о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск. 

Более того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного объекта, истец должен был удостовериться в наличии прав продавца на него, запросив соответствующие документы, вправе был потребовать произвести регистрацию права в регистрирующем органе, чего им сделано не было. Таким образом, ФИО1 заключая указанный договор, не убедившись в наличии прав продавца на спорный объект, как участник гражданского оборота действовал неразумно и не осмотрительно, вследствие чего должен нести негативные последствия своих действий.

Кроме того, согласно техническому заданию истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра-Инжиниринг», истцу выдано заключение специалиста № по результатам обследования здания спорного зерносклада, согласно которому указанное здание зерносклада на территории 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также животных; соответствует градостроительным нормативам. 

Указанное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено не на основании определения суда, эксперт не предупреждался об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, ответчикам не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

От проведении судебной экспертизы истец отказался. 

В связи с изложенным, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новосумароковского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.