Судья Моисеева М.А. дело № 12-115/2020

(№ 5-18/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года, которым

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ИНН ..., ОГРН ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

установил:

на рассмотрение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми 10 января 2020 года поступил протокол № 17-16/108 об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года и материалы возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на вынесение судьей районного суда постановления по делу с нарушением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направив в Верховный Суд Республики Коми ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и указывает, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит о ее удовлетворении, отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своего участия не обеспечил.

На основании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Данная статья отнесена к главе 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая включает в себя административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя главы фермерского хозяйства ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе 28 ноября 2019 года, что находит свое подтверждение в материалах дела, в частности следует из протокола №17-16/108 об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истекал 28 февраля 2019 года, между тем, оспариваемое постановление вынесено судьей Усть-Вымского районного суда Республики Коми 19 марта 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что ко дню рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, при рассмотрении дела судьей районного суда приведенные выше законоположения оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, постановление судьи районного суда 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить, постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова