Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А., 

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Дибирова М.Г.,

подсудимого Г.Р.Р.,

защитника – адвоката Тарариной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азизовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, осужденного приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Г.Р.Р., будучи осужденным по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и умышленного уклонился от административного надзора.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Г.Р.Р., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан в отношении него установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в определенных местах, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Республики Дагестан без согласия ОМВД, а обязательной явкой в Отдел МВД России по 

<

адрес> 1 раз в месяц для регистрации, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения территориального органа МВД России, не уведомив должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес>, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и без предоставления уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, покинул свое место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес>, откуда впоследствии выехал за пределы Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в 90 метрах восточнее государственной границы РФ и Украины он был задержан.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Г.Р.Р. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. 

Как заявил в судебном заседании подсудимый Г.Р.Р., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Дибирова М.Г., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Тарариной Е.В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Г.Р.Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании характеризующих материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Г.Р.Р. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Г.Р.Р. характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, имеет постоянное место жительство, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Г.Р.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.Р.Р., является рецидив преступлений.

Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.Р. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа. При этом, указанные особенности психики у него не сопровождаются расстройством памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Г.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г.Р.Р. считать словным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Г.Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения Г.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ