Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –661/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, третьим лицу Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции и признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

В иске указано, что на праве общей совместной собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой площадью- 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого составляет 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена реконструкция, был возведен пристрой, в котором оборудовали прихожую, помещение № ( по плану ЦТИ) и санузел –помещение №. Надлежащих разрешающих реконструкцию квартиру документов у них не имеется. 

Считает, что произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. 

В результате реконструкции площадь квартиры изменилась: 

<

данные изъяты>, жилая 

<

данные изъяты> 

Истцы просят сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ними право общедолевой собственности квартиру -доля каждого 1/4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, дала показания аналогичные изложенным в заявлении. Истцы ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении иска без их участия, требования поддержали. 

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что признает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделу архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что признает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основаниист. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью - 

<

данные изъяты>

Истцами была произведена реконструкция, надлежащих разрешающих документов у них не имеется.

Согласно плану ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилую - 

<

данные изъяты> при технической инвентаризации ГУП СО «ЦТИ» установлен факт реконструкции и переоборудования квартиры. 

Согласно техническому заключению ООО «ПМК-414» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной реконструкции помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> несущие конструкции не нарушены. Работы, выполненные в процессе реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют интересы соседей. Реконструкция жилого помещения соответствует Техническому регламенту от ДД.ММ.ГГГГ. № 384-ФЗ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Градостроительному кодексу от 29.12.2004г., реконструкция возможна. Реконструкция возможна. 

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с реконструкцией жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном виде со стороны ответчика, третьего лица не последовало. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истов о сохранении квартиры в реконструированном виде. 

В силу положений статьи 245 ГК РФ, поскольку доли четырех участников в праве совместной собственности на спорную квартиру не были определены при заключении договора, нет сведений об изменении их долей, они считаются равными, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/4 доли квартиры в реконструированном виде. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. Сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> право общедолевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью - 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.08.2017 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>