Дело №1-85, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

-обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО2, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на берегу котлована, расположенного 

<

адрес> свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, подошли к квартире 

<

адрес>, принадлежащей администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского района Омской области, где через незапертую входную дверь, незаконно проникли в квартиру, где при помощи пил по металлу демонтировали отопительные регистры и соединяющие трубы, после чего 

<

данные изъяты> похитили три металлических отопительных регистра и соединяющие трубы, общим весом 550 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 3300 рублей, принадлежащие администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского района Омской области. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского района Омской области, причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего Представитель №1, против заявленного подсудимыми ФИО2, ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подсудимый ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом проверена и не вызывает сомнений. По выводам судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по своему психическому состоянию во время совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>). Подсудимый ФИО3 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. В судебном заседании подсудимые адекватно реагируют на судебную ситуацию. 

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по всем эпизодам, так как ФИО2 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за тяжкое к реальному лишению свободы по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжким. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений. 

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО2 отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, совершил умышленные преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается совокупность преступлений, наказание следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О Судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, следовательно отбытый срок подлежащий зачету составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и размер наказания ФИО2 следует определить с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, его материального положения, отсутствия места регистрации на территории РФ. 

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

ФИО3 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ. Размер наказания подсудимому определен с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Представителем потерпевшего Представитель №1 в интересах администрации Северо-Любинского сельского поселения был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 3300 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 - на сумму 5000 рублей. Подсудимые ФИО2, ФИО3 исковые требования признали полностью. Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ связанные с оплатой труда адвокатов, не подлежат взысканию с подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить два года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком один год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу администрации Северо-Любинского сельского поселения в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева