Дело № 2-460/18 27 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе : 

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Заварицкой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БФА-Инвестиции» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «БФА-Инвестиции» с требованием об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая что была принята на работу к ответчику на должность горничной по общественным помещениям в соответствии с трудовым договором, работала в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не допущена к работе, так же ею заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 50 660 рублей.

Ответчиком иск не признан, указывает что между сторонами 01.06.2017 года заключен договор возмездного оказания услуг № 25/У-17ОГХ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком было поручено истцу оказание услуг по уборке общественных зон отеля, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление об отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержано представителем ответчика в судебном заседании.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая что о нарушении своего права истец узнала лишь при произведенном ответчиком отстранении истца от работы ДД.ММ.ГГГГ, до этого у неё отсутствовали основания сомневаться в добросовестности работодателя, она считала что ДД.ММ.ГГГГ ею подписан трудовой договор с ответчиком, копия договора на который ссылается ответчик ею получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при получении такой копии представителем истца, при этом, экземпляр договора истцу ответчиком не выдан, уведомление об отказе ответчика от договора получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, полагает что при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, путем направления иска почтой, срок, установленный для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не пропущен.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 25/У-17ОГХ /л.д.11-14/, при этом, копия такого договора представлена в суд истцом при обращении в суд с иском, имеет отметку о получении истцом экземпляра такого договора ДД.ММ.ГГГГ, с подписью истца о таком получении. 

Как усматривается из объяснений представителя истца, копия такого договора получена представителем истца, после возникновения у истца претензий к ответчику, возникших при отстранении истца от исполнения ею обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из объяснений представителя истца, уведомление ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 25/У-17ОГХ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцом заявлены требования о восстановлении трудовых прав, нарушенных по мнению истца ответчиком. 

При заключении договора возмездного оказания услуг № 25/У-17ОГХ ДД.ММ.ГГГГ, обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, более чем через четыре месяца, срок для обращения в суд истцом пропущен.

Так же такой срок пропущен и с учетом даты получения истцом уведомления ответчика об отказе от договора – ДД.ММ.ГГГГ, содержащего наименование заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, а так же с учетом и даты получения копии такого договора представителем истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Применительно к требованиям ст.392 ТК РФ, ст.205 ГК РФ, основания к восстановлению пропущенного срока установленного для обращения в суд с иском отсутствуют, истцом не заявлено причин пропуска срока для обращения в суд с иском, которые мог ли бы быть признаны судом уважительными.

Истец имел возможность обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями своевременно, в том числе и при исчислении срока исковой давности начиная с даты отстранения от работы – ДД.ММ.ГГГГ. 

Причин для восстановления пропущенного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не заявлено, доказательств существования таких причин суду не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в предварительном судебном заседании.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2018 года.