Дело № 2-3909/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 12 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что стороны с 2010 года состояли в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ими с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «

<

данные изъяты>», для проживания приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На протяжении совместной жизни с ответчиком истец самостоятельно нес расходы по выплате кредита, а также расходы по содержанию жилья. В сентябре 2015 года ответчик выехала из данной квартиры и сожительствовала с другим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами были прекращены. В настоящее время ответчик уклоняется от возмещения понесенных истцом расходов по оплате указанного кредита, в связи с чем с нее подлежит взысканию половина указанных платежей в размере 107 565 рублей. Согласно справке о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии истец с сентября 2015 по апрель 2017 оплатил услуги по теплоснабжению на сумму 28 194 рубля. В соответствии со справкой о расчетах по лицевому счету №, выданной ООО «

<

данные изъяты>», истцом с сентября 2015 по апрель 2017 оплачены услуги по содержанию жилья в сумме 27 886,25 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере 50 % сумм, уплаченных истцом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 605 рублей.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

ФИО4, представляющая интересы истца по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, заявленные требования не признали, утверждали, что выплата задолженности по кредиту осуществлялась за счет общих доходов супругов, ответчик собственником указанного жилого помещения не являлась, в спорный период в нем не проживала, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания пункта 1 статьи 45 СК РФ, пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств совместным долгом супругов установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельствами о регистрации браки и его расторжении. 

В период брака истцом заключен кредитный договор с ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 860 000 рублей на срок 180 месяцев для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик являлась поручителем в обеспечение принятых на себя истцом обязательств по указанному кредитному договору.

Обозначенным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> данное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом сторон, за истцом признано право на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за ответчиком – на 3/7 доли.

Так же, указанным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> установлено, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 19).

В силу изложенных норм ГПК РФ данные обстоятельства считаются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами, в связи с чем доводы истца о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2015 года суд находит несостоятельными.

Поскольку указанное обязательство по кредитному договору возникло по инициативе обеих сторон в интересах семьи, что подтверждается поручительством ответчика по данному обязательству, кредитные средства использованы на приобретение жилого помещения, признанного общим имуществом сторон, обозначенное кредитное обязательство является общим долгом сторон.

Согласно сведениям, представленным АО «

<

данные изъяты>», справке ПАО «

<

данные изъяты>» о состоянии вклада истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа 2016 по апрель 2017 года, то есть после прекращения брачных отношений, в счет погашение задолженности по указанному кредитному договору истцом внесены денежные средства в сумме 95 850 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 рублей (л.д. 34 – 50, 67 – 72).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности, являющейся общим долгом сторон, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обозначенное обязательство по погашению кредитной задолженности исполнено истцом за счет личных денежных средств.

Учитывая изложенные нормы СК РФ, использование полученных кредитных средств в полном объеме на приобретение имущества, признанного совместно нажитым имуществом сторон, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 47 925 рублей (95 850 / 2).

Основания для взыскания с ответчика части денежных средств, уплаченных истцом по обозначенному кредитному договору до прекращения брачных отношений, отсутствуют, поскольку в силу указанных норм СК РФ погашение задолженности в данный период признается погашением задолженности за счет общего имущества супругов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика доли расходов, понесенных истцом на содержание жилого помещения, а так оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги состоит из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за коммунальные услуги является наличие правовых оснований возникновения данной обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, подтверждением возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения является свидетельство о праве собственности на жилое помещение либо выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок.

Кроме того, согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В связи с изложенным, основанием возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги членами семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ответчика на указанное жилое помещение, и соответственно возникновение обязанности ответчика по несению расходов на содержание жилого помещения, истцом не представлены.

Согласно договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО1 ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено во временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114 – 117).

Фактическое не проживание по адресу 

<

адрес> спорный период сторонами не отрицалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактическое не проживание ответчика в указанном жилом помещении после прекращения брачных отношений, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг отсутствуют.

В силу изложенных норм СК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика части понесенных истцом расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных в период до прекращения брачных отношений, так как погашение задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных в данный период признается погашением задолженности за счет общего имущества супругов.

Доводы истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации понесенных расходов на оплату услуг по теплоснабжению по причине их начисления в зависимости от количества зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении лиц, суд находит несостоятельными.

В соответствии с приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а так же горячему водоснабжению в случае наличия индивидуальных приборов учета коммунальных услуг не зависит от количества зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении лиц.

Исходя из сведений, представленных АО «

<

данные изъяты>», при исчислении размера платы за горячее водоснабжение в обозначенном жилом помещении использовались данные индивидуального прибора учета горячего водоснабжения (л.д. 60).

Таким образом, регистрация ответчика в данном жилом помещении не могла повлечь увеличение размера платы за поставляемые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 1 638 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате кредита 47 925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Омска государственную пошлину 1 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года