Дело № 2-1202-19

УИД: 25RS0010-01-2019-001120-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития ПК к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития ПК (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в соответствии с Законом ПК № 217-КЗ от 29.12.2004 г. «О защите прав ребенка в ПК», Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребёнка или последующих детей, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 05.02.2013г. № 35-па (далее по тексту - Порядок № 35-па), являлись получателем ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту – ЕДВ) в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей); в соответствии с Постановлением от 02.06.2016г. № 32-пг «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребёнка» (далее - Порядок № 32-пг)- ежемесячного пособия на ребёнка.

27.07.2016г. при обращении с заявлением № 1 о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка - 

<

.........>, 

<

.........> года рождения, ФИО1 предоставила пакет документов, в том числе справки о заработной плате, выданные ООО «Восток-Монтаж» за 2016 г., на имя супруга - ответчика ФИО2, на основании представленных документов решением отдела Департамента от 07.08.2016 г. заявителю назначена ЕДВ в размере 13 649 руб. на ребёнка - ФИО3

В последующем, 25.01.2017 г. при очередном обращении с заявлением № 04 о назначении ЕДВ, ФИО1 вновь приложила, в том числе, справку о заработной плате, выданную ООО «Восток-Монтаж» на имя супруга, на основании представленных документов решением отдела Департамента от 04.02.2017 г. заявителю назначена ЕДВ в размере 13 860 руб. на период с 01.02.2017 г. по 30.06.2017 г. При обращении 06.07.2017 г., 15.01.2018 г. заявителем также был предоставлен пакет документов, в том числе со сведениями о трудоустройстве супруга на указанном предприятии.

Кроме того, в соответствии с Порядком № 32-пг, 27.07.2016г. ответчик оформила заявление № 3, заявление № 06 от 06.07.2017 г. о назначении ежемесячного пособия на ребёнка (детей), однако при проведении отделом Департамента проверки достоверности предоставленных сведений было установлено, что ответчик ФИО2 на налоговом учете не состоит.

Поскольку предоставленные ответчиками сведения о доходах являются недостоверными, что является основанием для прекращения соответствующих выплат и взыскания (в случае отказа от добровольного возврата средств) сумм в судебном порядке, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу необоснованно полученные ими выплаты в общей сумме 354 703,38 руб., в том числе: ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей) за период с 01.07.2016г. по 30.06.2018г. в размере 331 374 руб., ежемесячное пособие на детей за период с 01.07.2016г. по 30.09.2018 г. в размере 23 329, 80 руб.

Представитель истца – Департамента – ФИО4 по доверенности от 17.12.2018 г. в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ответчики распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Конституцией РФ гарантируется в Российской Федерации государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства путем установления государственных пенсий, пособий и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 1 статьи 39).

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ N 606 от 07.05.2012 года "О мерах по реализации демографической политики РФ" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ рекомендовано установить до 01.07.2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ЕДВ в размере определенного в субъекте РФ прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31.12. 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В целях реализации данного Указа Президента РФ, а также в соответствии с Законом ПК № 217-КЗ от 29.12.2004 г. «О защите прав ребенка в ПК», постановлением администрации Приморского края от 05.02.2013 г N 35-па утвержден вышеуказанный Порядок № 35-а, а постановлением Губернатора ПК от 02.06.2016г. – вышеназванный Порядок № 32-пг, регламентирующие, в том числе, основания и порядок выплаты ЕДВ и ежемесячного пособия на ребенка.

В судебном заседании установлено, что ответчики с 15.11.2008 г. состоят в браке (запись акта о заключении брака за № 15 от 15.11.2008 г. составлена Кызыл-Октябрьской сельской управой Кыргызской Республики), гражданство России приобретено ответчиками в 2015 г. в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ.

У ответчиков имеются трое общих детей: 

<

.........> года рождения, уроженка г

<

.........>, 

<

.........>., 

<

.........> года рождения, уроженец 

<

.........>, 

<

.........> года рождения, уроженка 

<

.........> 

Согласно требований пункта 2.1 Порядка № 35-па, право на ежемесячную денежную выплату возникает у семьи в случае рождения (усыновления) после 31.12.2012 г. третьего ребенка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребенком возраста трех лет, если среднедушевой доход семьи ниже определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю величины среднедушевого дохода населения в Приморском крае за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 35-па, для назначения ежемесячной денежной выплаты, кроме прочих документов, заявитель предоставляет документы, содержащие сведения о доходах каждого члена семьи за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 г. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о назначении ЕДВ в связи с рождением третьего ребенка – дочери 

<

.........> года рождения, предоставив, в том числе, официальные справки о размере дохода супруга – ФИО2, выданные за 2016 г. в ООО «Восток-Монтаж».

На основании предоставленных документов решением отдела Департамента от 07.08.2016г. заявителю на ребёнка - 

<

.........>., была назначена ЕДВ в размере 13 649 руб. 

Поскольку ЕДВ назначается каждые шесть месяцев, но не более, чем до дня достижения ребёнком возраста трёх лет включительно, а для подтверждения права на дальнейшее получение ЕДВ её получатели обязаны представлять в территориальный отдел Департамента заявление и прилагаемые к нему документы, 25.01.2017 г. ФИО1 вновь обратилась с заявлением № 04 о назначении ЕДВ и вновь приложила, в том числе, справку о заработной плате, выданную ООО «Восток-Монтаж» на имя супруга ФИО2 

Решением отдела Департамента от 04.02.2017 г. заявителю вновь назначена ЕДВ в размере 13 860 руб. на период с 01.02.2017 г. по 30.06.2017 г. При последующем обращении - 06.07.2017 г., 15.01.2018 г. заявителем также был предоставлен пакет документов, в том числе со сведениями о трудоустройстве супруга на вышеуказанном предприятии.

Согласно справки, предоставленной истцом, за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2018 г. ФИО1 выплачена ЕДВ в общей сумме 331 374 руб. путем перечисления на открытый на её имя расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2.2 Порядка № 32-пг предусмотрено, что право на получение ежемесячного пособия имеют семьи со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной на территории Приморского края, сведения о доходах семьи должны быть подтверждены документально (пункт 5.1 Порядка № 32-пг). 

Поэтому 27.07.2016 г. ФИО1 также оформила заявление № 3, заявление № 06 от 06.07.2017 г. о назначении ежемесячного пособия на ребёнка (детей). С учетом предоставленных документов заявителю назначено ежемесячное пособие на детей.

В соответствии с подпунктом з) пункта 6.6, пунктом 6.13 Порядка № 32-пг, в случае представления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, пособие на ребёнка не назначается, а выплата ранее назначенного пособия на ребёнка прекращается; излишне выплаченные суммы пособия на ребёнка вследствие представления документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия сведений, влияющих на право получения пособия на ребёнка - возмещаются получателем. В случае отказа от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.5. Порядка № 35-па, территориальный отдел осуществляет проверку подлинности представленных заявителем или его уполномоченным представителем документов, полноты и достоверности содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления и организации, когда имеются сомнения в подлинности предоставленного документа.

Из материалов дела следует, что согласно информации из ИФНС по г.Находке от 18.07.2018г., на налоговом учёте ФИО2 не состоит, соответственно, истцом обоснованно заявлено о предоставлении для назначении указанных выплат заведомо недостоверных сведений (о доходе).

Согласно справки, предоставленной истцом, за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2018 г. ФИО1 выплачено ежемесячное пособие на детей в общей сумме 23 329,80 руб. путем перечисления на открытый на её имя расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

В связи с установлением фактов излишне выплаченных ФИО1 (ввиду предоставления документов с заведомо недостоверными сведениями) сумм ЕДВ и пособия на детей, истцом оформлены 27.08.2018 г. протоколы переплаты, уведомления о необходимости возврата излишне полученных денежных средств направлены ответчику 05.09.2018 г. и 07.03.2019 г. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановлением от 04.04.2019 г. Департаменту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.159.2 (мошенничество при получении выплат). В ходе проведения проверки также было установлено, что ФИО2 в ООО «Восток-Монтаж» не работал, а справка по форме 2-НДФЛ выдана от имени лица, также никогда не работавшего в указанной компании. Установить местонахождение ответчиков в ходе проверки не представилось возможным.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) обращено внимание судов (в контексте обобщения практики по разрешению споров, связанных с семейными отношениями), что для возложения на супругов солидарной обязанности обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает, что перечисленные ФИО1 денежные средства относятся к неосновательному обогащению и, учитывая, что ответчики состоят в браке и сведения о доходах предоставлялись супругом заявителя ФИО1 – ФИО2 - в целях формирования пакета документов для назначения вышеуказанных выплат, полагает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца необоснованно полученные ими выплаты в общей сумме 354 703,38 руб., в том числе: ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей) за период с 01.07.2016г. по 30.06.2018г. в размере 331 374 руб., ежемесячное пособие на детей за период с 01.07.2016г. по 30.09.2018 г. в размере 23 329, 80 руб.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 8 Устава Приморского края, принятого Думой Приморского края 12.09.1995 г., определена система органов государственной власти Приморского края, которую составляют: Законодательное Собрание Приморского края - постоянно действующий высший и единственный законодательный орган государственной власти Приморского края; администрация Приморского края - высший исполнительный орган государственной власти Приморского края; иные органы исполнительной власти Приморского края, формируемые администрацией Приморского края.

В соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 18.10.2012 г. N 71-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края" департамент труда и социального развития Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края (пункт 30).

На основании пункта 1.1 Положения о департаменте труда и социального развития Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 04.12.2012 г. N 371-па, департамент труда и социального развития Приморского края - орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в сфере социально-трудовых отношений, содействия занятости и социальной защиты населения Приморского края.

Из приведенных нормативных положений следует, что департамент труда и социального развития Приморского края является органом исполнительной власти, поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчиков в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 6 747,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития ПК к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........> ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженца с

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу Департамента труда и социального развития Приморского края (место нахождения – 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2012 г.) сумму неосновательного обогащения - 354 703,38 руб., в том числе: ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей) за период с 01.07.2016г. по 30.06.2018г. в размере 331 374 руб., ежемесячное пособие на детей за период с 01.07.2016г. по 30.09.2018 г. в размере 23 329, 80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

.........> года рождения, 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженца с

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6 747,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.