Дело № 2- 1480/2019 

16RS0045-01-2019-001613-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года город Казань

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

СОСТАВЛЕНО 02 АВГУСТА 2019 ГОДА

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Ахуновой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Варламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа в размере 88 958 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрофинансовые услуги Казань" и ФИО заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 732% годовых за каждый день пользования займом. Согласно пункта 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика поступила сумма в размере 31 041 рублей 96 копеек. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 958 рублей 04 копейки.

Сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовые услуги Казань" и ФИО заключен договор займа денежных средств № на сумму 30 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-11).

Денежные средства переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.12). 

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 732% годовых за каждый день пользования займом. Согласно пункта 6 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

От ответчика поступила сумма в размере 31 041 рублей 96 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу по делу.

В связи с нарушением заемщиком заемных обязательств кредитор обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, в том числе в части взыскания государственной пошлины отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Центавр» о взыскании с ФИО суммы основного долга, процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Центавр" о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Согласно расчету задолженности по договору займа общая сумма задолженности составляет 88 958 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 958 рублей 04 копейки (в соответствии с заявленными истцом требованиями).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 88 958 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 869 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» денежные средства в размере 88 958 рублей 04 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО, заявление об отмене этого ФИО суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО.

Заочное ФИО суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г.Ахунова