Дело № 2-2728/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Найденове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением в суд к ответчику ООО «МВМ», в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, 

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего в размере 66 143 руб., 

- неустойку (пеню) в размере 53 575,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату вынесения решения, 

- неустойку в размер 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

- почтовые расходы в размере 133,50 руб., 

- расходы за составление независимой оценки в размере 12 000 руб., 

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу,

- обязать ответчика вернуть истцу бонусы, списанные за приобретенный товар в размере 13 856. 

В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора марки Hisense 55U7HQ стоимостью 79 999 руб., из которых 66 143 руб. оплачено денежными средствами, а 13 856 руб. - бонусами. При первом включении истец обнаружила на товаре полосу на дисплее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о замене товара, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за товар, однако получила отказ. В связи с продажей некачественного товара истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи товара - телевизора марки Hisense 55U7HQ стоимостью 79 999 руб. из которых оплата была произведена истцом денежными средствами в размере 66 143 руб. и бонусами в размере 13 856 руб..

Из искового заявления следует, что при первом включении телевизора истец обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно; на дисплее полоса непонятного происхождения (визуально - царапина, но никаких вмятин на экране не было).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с заявление о выявленном недостатке, в связи с чем, заменить товар ненадлежащего качества на новый (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товар был сдан на проверку качества (л.д. 20), а также направлена претензия с требованием о замене товара (л.д. 14).

Истцом был получен ответ, в котором указано, что по результатам проверки качества товара установлено, что царапина на поляризационном покрытии гарантийному ремонту не подлежит (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с заявлением о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной суммы за товар (л.д. 21), однако письмом получила отказ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с претензией (л.д. 25), однако также получила отказ.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном к исследованию телевизоре Hisense 55U7HQ присутствует недостаток в виде наличия постороннего предмета между экраном подсветки и матрицей. Выявленный недостаток носит скрытый производственный характер и возник в процессе сборки телевизора на заводе изготовителе (л.д. 16-19).

С учетом изложенного, установив, что приобретенный истцом у ответчика телевизор имеет неустранимые дефекты производственного характера, суд считает правомерным отказ истца от исполнения договора купли-продажи и подлежащими удовлетворению его требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 99 214,50 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в условиях наличия соответствующего заявления должника и представления им доказательств, подтверждающих обстоятельства явной несоразмерности штрафной санкции.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Материалы дела также не содержат подобных сведений.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки от 66 143 руб., начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда, до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества 66 143 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 173 357,50 руб. (66 143 руб. + 99 214,50 + 10 000 руб.) * 50 % = 86 678,75 руб.. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133,50 руб.. Факт осуществления названых расходов подтверждается письменными доказательствами: экспертным заключением, копей квитанции. 

Суд полагает, что требование истца ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценки и почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 194 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки Hisense 55U7HQ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 сумму товара в размере 66 143 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 214 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 86 678 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп.,, расходы по проведению независимой оценки в размере 12 000 руб., всего взыскать 274 169 руб. 75 коп.. 

Возвратить ФИО1 бонусы в размере 13 856 руб. оплаченные за товар ненадлежащего качества.

Взыскивать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки от 66 143 руб., начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда, до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 194 руб. 38 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-27) Ленинского районного суда 

<

адрес>.