Дело № 1-8/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 21 марта 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6, 

его представителя ФИО9,

переводчика ФИО5,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» и ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут возле дома под № по 

<

адрес> ФИО11 на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений, держа в руках металлическое сверло от перфоратора длиною 78 см и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО6 не менее 3 ударов по правой руке, не менее 2 ударов по левой руке, не менее 4 ударов в область поясницы с левой стороны, а также 1 удар кулаком правой руки в область лба над левой бровью. 

В результате противоправных действий ФИО11 ФИО6 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут возле дома под № по 

<

адрес> ФИО11 во время совершения указанных действий умышленно высказывал в адрес потерпевшего ФИО6 угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя убью!», что потерпевшим было воспринято как реальная угроза для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО11 был агрессивен, свои слова подкреплял конкретными насильственными действиями, держал в руке металлическое сверло.

Подсудимый ФИО11 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он, взяв металлическое сверло от перфоратора, пошел к своей сестре ФИО10 которая проживала через несколько домов от них, чтобы установить антенну. В это время ему на сотовый телефон позвонила ФИО10. и сообщила, что между их отцом ФИО7 и ее гражданским мужем ФИО6 произошел конфликт и последний ушел из дома. Возле дома под № по 

<

адрес> он встретил ФИО6, находившегося в нетрезвом состоянии, который стал нецензурно выражаться в его адрес и размахивать руками, желая его ударить. Он пытался успокоить ФИО6, предлагал пойти в дом, извиниться перед его отцом, но безрезультатно. Затем он, разозлившись, высказывая при этом слова угрозы: «Я, тебя убью», нанес ФИО6 металлическим сверлом не менее 3 ударов по правой руке, не менее 2 ударов по левой руке и не менее 4 ударов в область поясницы с левой стороны ФИО6, а также 1 удар кулаком правой руки – в область лба над левой бровью, отчего тот упал на снег. Больше побоев ФИО6 он не наносил, слова угрозы говорил лишь с целью припугнуть. Когда ФИО6 встал и убежал, он вернулся к себе домой. 

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с целью навестить своих детей он приехал к своей гражданской жене ФИО10., проживающей по адресу: 

<

адрес>. На следующий день около 10 часов, когда он играл с детьми, в дом пришли родители ФИО10. –ФИО7 и ФИО1 В прихожей дома ФИО7 беспричинно со словами: «Что ты здесь делаешь?», стал наносить ему побои, ударив его кулаком 1 раз в область лица и не менее 4 раз в область грудной клетки. Защищаясь, он также нанес ФИО7 1 удар кулаком в область лица, после чего вышел из дома и от соседей позвонил в полицию. Как только вышел на улицу, к нему подошел сын ФИО7 – ФИО11, который в руках держал металлическое сверло от перфоратора длиною около 1 м и со словами угрозы: «Я тебя убью!», нанес этим сверлом 1 удар по животу, не менее 3 ударов по правой руке, не менее 2 ударов по левой руке и не менее 4 ударов в область его поясницы с левой стороны, после чего ФИО11 кулаком 1 раз ударил его в область лба над левой бровью. От третьего удара по правой руке он упал на снег, последующие удары ФИО11 по левой руке, пояснице и в область лба пришлись, когда он уже лежал на снегу. Он пытался убежать от ФИО11, но тот шел за ним, держа в руках сверло и повторяя слова угрозы: «Убью!». Не догнав его, ФИО11 ушел к себе домой. Угрозу убийством он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО11 был агрессивен, не контролировал свои действия, нанес металлическим сверлом удары по различным частям его тела не менее 9 раз.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с целью навестить своих детей в дом его дочери ФИО10. из 

<

адрес> приехал его зять ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он со своей супругой ФИО1 пришел к ним в гости. В прихожей между ним и ФИО6 возникла ссора. В ответ на его вопрос: «Что ты тут сидишь?». ФИО6 дважды ударил рукой его по лицу, и со словами: «Я всех вас убью!», выбежал из дома. Как ему потом стало известно от участкового уполномоченного полиции ФИО2, на улице между ФИО6 и его сыном ФИО11 произошла ссора, в ходе которого его сын нанес ФИО6 побои. 

Из показаний свидетеля ФИО10., данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в 

<

адрес> из 

<

адрес> приехал ее гражданский супруг ФИО6 с целью навестить детей. На следующий день около 10 часов к ним в гости пришли ее отец ФИО7 и мать ФИО1 Через некоторое время между ФИО6 и ее отцом, которые находились в прихожей, произошла ссора, и, как ей показалось, начали размахивать руками. Она испугалась и позвонила своему брату ФИО11, который проживает через несколько домов, и сказала, что между ФИО6 и отцом идет драка. Через несколько минут после этого ФИО6 вышел из дома. Кто, кому, какие удары наносил, она не видела, так как находилась в другой комнате. Как ей стало известно потом, после ухода из дома ФИО6 встретил ее брата ФИО11 и между ними также произошел конфликт, в ходе которого ее брат, угрожая убийством, избил ФИО6 (л.д. 46 – 47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут к ним в дом зашел супруг ФИО10., лицо и руки которого были в крови. На ее вопрос о том, что с ним случилось, тот ей ответил, что его избил отец супруги ФИО7 С ее телефона он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. 48 – 49).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- телефоносообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сабинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 по телефону сообщает о нанесении ему побоев ФИО7 (л.д. 4);

- телефоносообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сабинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что дежурный врач Сабинской ЦРБ ФИО3 по телефону сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО6 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сабинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут возле дома № по 

<

адрес> нанес ему металлическим предметом от перфоратора не менее 9 ударов по различным частям тела и высказывал слова угрозы: «Я тебя убью!» (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного напротив дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО11 изъято металлическое сверло от перфоратора длиной 78 см, длиной рабочей части 36 см и диаметром 1,5 см (л.д. 7 – 9);

- протоколом осмотра предмета – металлического сверла, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО11, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данного металлического сверла (л.д. 39 – 42, 43).

- заключением судебно-медицинского эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня). Механизм образования – удар (удары), сдавливание, трение. Образование вышеуказанных телесных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений (л.д. 80 – 85);

- показаниями судебного медицинского эксперта ФИО4, согласно которым телесное повреждение ФИО6 в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено как рабочей, так и не рабочей (хвостовик) частями сверла;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подозреваемый ФИО11, указал участок местности дома № по 

<

адрес> где он с использованием металлического сверла от перфоратора, угрожая убийством, избил ФИО6 (л.д. 98 – 103);

- представленными в судебном заседании потерпевшим ФИО6 фотографиями с причиненными ему телесными повреждениями.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, действия подсудимого в части нанесения ударов потерпевшему суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а его действия в части угрозы убийством – по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении ФИО11 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд в силу пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО11 двух малолетних детей, принесение извинений. 

По делу отсутствуют отягчающие вину ФИО11 обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, избрание подсудимым особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным исправление ФИО11 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» и ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО11 окончательное наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО11 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Я. Шафигуллин