Дело №2-844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 529 863 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 63 коп. 

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda CR-V, г/н Номер серии ЕЕЕ Номер . 14 августа 2016 года в 03 час. 40 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V, г/н Номер , под управлением неустановленного водителя и транспортным средством Mazda 3, г/н Номер , под управлением водителя ФИО2 Транспортному средству Mazda 3, г/н Номер были причинены технические повреждения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по ДТП от 14 августа 2016 года, которое произошло в 03 час. 40 минут выплатило потерпевшей – ФИО2 37 863 руб. 00 коп. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от Дата в отношении неустановленного водителя, управляющего транспортным средством Honda CR-V, г/н Номер , совершившего наезд на стоящий автомобиль и оставившего место ДТП, производство по делу прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1 как владельцу транспортного средства. 

Кроме того, 14 августа 2016 года 07 час. 40 мин. на участке автодороги по ул. Карпенко, г. Чебаркуль, расположенном возле дома 30 по ул. 9 Мая, г. Чебаркуль, Челябинской области, водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства Honda CR-V, г/н Номер в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходном переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, незамедлительно не оставил транспортное средство, скрылся с места ДТП, в результате чего причинил по неосторожности смерть пешеходу ФИО4

На основании акта о страховом случае Номер ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ Номер осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей – ФИО3 в размере 500 000 руб. 

Таким образом, истец по ДТП от 14 августа 2016 года, которое произошло в 07 час. 40 мин. выплатило потерпевшей ФИО3 500 000 руб.

Согласно приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата по уголовному делу Номер ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Учитывая изложенное, всего по двум дорожно-тарнспортным происшествиям ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило 537 863 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам: Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, ответчик – ФИО1 в добровольном порядке возместил ПАО «Аско-Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП от 14 августа 2016 года транспортному средству Mazda 3 в размере 8 000 руб.

Таким образом, оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения ФИО1 составляет 529 863 руб. (л.д. 36).

Представитель истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.110, 115). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 108, 118).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено следующее. 

Собственником транспортного средства Honda CR-V, г/н Номер является ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 8).

14 августа 2016 года в 03 час. 40 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V, г/н Номер , под управлением неустановленного водителя и транспортным средством Mazda 3, г/н Номер МС 174, под управлением водителя ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждают следующие документы: справка о ДТП от Дата, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 12, 13, 14).

Согласно экспертному заключению Номер от Дата ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 15 111 руб. 03 коп. (л.д. 15-25).

На основании акта о страховом случае Номер ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 15 111 руб. 03 коп. (платежное поручение Номер от Дата) (л.д. 27).

Согласно заключению Номер от Дата ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 26 963 руб. стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 10 900 руб. (л.д. 30-39).

На основании акта о страховом случае Номер ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило дополнительную выплату страхового возмещения потерпевшей – ФИО2 в размере 22 751 руб. 97 коп. (платежное поручение Номер от Дата ) (л.д. 57-58).

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по ДТП от 14 августа 2016 года, которое произошло в 03 час. 40 минут выплатило потерпевшей – ФИО2 37 863 руб. 00 коп.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от Дата в отношении неустановленного водителя, управляющего транспортным средством Honda CR-V, г/н Номер , совершившего наезд на стоящий автомобиль и оставившего место ДТП, производство по делу прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д. 14).

14 августа 2016 года 07 час. 40 мин. на участке автодороги по ул. Карпенко, г. Чебаркуль, расположенном возле дома 30 по ул. 9 Мая, г. Чебаркуль, Челябинской области, водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства Honda CR-V, г/н Номер в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходном переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, незамедлительно не оставил транспортное средство, скрылся с места ДТП, в результате чего причинил по неосторожности смерть пешеходу ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 59), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от Дата (л.д. 60), заключением эксперта Номер от Дата (л.д. 62—67), приговором Чебаркульского городского суда от Дата (л.д. 68-71).

На основании акта о страховом случае Номер ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ Номер осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей – ФИО3 в размере 500 000 руб. (л.д. 76-77, 78).

Таким образом, истец по ДТП от 14 августа 2016 года, которое произошло в 07 час. 40 мин. выплатило потерпевшей ФИО3 500 000 руб.

Согласно приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата по уголовному делу Номер ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 68-71).

При рассмотрении спора судом установлено, что по двум дорожно-тарнспортным происшествиям ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило 537 863 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам: Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, ответчик – ФИО1 в добровольном порядке возместил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате ДТП от 14 августа 2016 года транспортному средству Mazda 3 в размере 8 000 руб.

Таким образом, оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения ФИО1 составляет 529 863 руб.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения по факту вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое потерпевшие имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 529 863 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 529 863 руб. 00 коп. 

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 8 498 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 529 863 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 8 498 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: