П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 декабря 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Грачевой С.С., 

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Сардарова Ф.А.о., 

подсудимого ФИО4, 

защитника: адвоката филиала АОКА Ахтубинского филиала Власенко Л.Г., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, холостого, работающего разнорабочим по 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 1, 

<

адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, действуя с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – продуктов питания прибыв к дачному дому № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целыо извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подойдя к 

<

данные изъяты>, желая незаконно проникнуть внутрь дома, и похитить продукты питания. Однако ФИО4 

<

данные изъяты> и проникнуть в дачный домик не смог, тем самым не довел свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Далее, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв к дачному участку № 

<

данные изъяты> расположенного на о. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, желая наступления общественно опасных последствий, подойдя к дачному дому, расположенного на указанном участке, где через проем 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил не представляющие ценности для потерпевшего: 

<

данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв к дачному домику, расположенного на участке № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целыо извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем 

<

данные изъяты> проник вовнутрь комнаты указанного дачного домика, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений со стола похитил 

<

данные изъяты>», не представляющие ценности для потерпевшего.

После чего ФИО4, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По каждому из предъявленных обвинений подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником Власенко Л.Г. в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Сардаров Ф.А.о. также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинения ему понятны, он полностью согласен с ними, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленных обвинениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленные обвинения являются обоснованными в полном объеме и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 (по преступлению в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, ФИО4 не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, 

<

данные изъяты> – поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку понимал, что причиненным преступлением, получит материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; пытался незаконно из дачного дома, путем выставления оконного стекла и сгибания металлической решетки окна, похитить имущество, принадлежащее ФИО1 

Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО4 непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, и последний не имел возможности довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, могло быть совершено из нежилого домовладения, являющегося строением – дачным домом, не предназначенным для проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в нежилое домовладение. Кроме того, ФИО4 в помещении не пригодного для проживания пытался проникнуть без согласия собственника и её родственников.

Действия ФИО4 (по преступлению в отношении ФИО2) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 совершено из нежилого домовладения, являющегося строением – дачным домом, не предназначенным для проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в нежилое домовладение. Кроме того, ФИО4 в помещении не пригодного для проживания находился без согласия собственника и его родственников.

Кроме того, действия подсудимого ФИО4 (по преступлению в отношении ФИО3) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4 не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО3 

<

данные изъяты> совершил преступление, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку незаконно обратил его в свою пользу, получал в том числе и материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; с незаконным проникновением в помещение, поскольку 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, совершенно из домовладения – дачного дома, являющимся не жилым помещением, не пригодным для постоянного проживания, принадлежащего потерпевшему. Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, однако вновь в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленные преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Из рапорта-характеристики усматривается, что ФИО4 ведёт 

<

данные изъяты>, не проживая по месту регистрации и не имея постоянного места жительства. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Холост и работает 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение каждого из потерпевших, на строгости наказания, не настаивающих и не имеющих претензий; поведение подсудимого в суде; признание вины в каждом из совершенных преступлений, в объяснениях ФИО4; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО4 к содеянному; фактические обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий и возможных последствий, направленного умысла на совершение каждого из преступлений, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояние здоровья, для перевоспитания подсудимого, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и обстоятельств совершенного.

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО4 следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО4 не установлено.

С вещественных доказательств: возвращенной потерпевшему ФИО3; возвращенных потерпевшему ФИО2; возвращенных потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

– ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

– п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

– п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения, - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>», возвращенной потерпевшему ФИО3; 

<

данные изъяты>, возвращенных потерпевшему ФИО2; 

<

данные изъяты>, возвращенных потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин